Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-9023/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-95111/11-2-631

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Феникс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-95111/11-2-631, принятое судьей Махлаевой Т.И., по иску ООО "Торговый дом "Феникс" (ОГРН 1026103176472, 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 176) к ООО "Медиа-Парк" (ОГРН 1057748098407, 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1) о взыскании основного долга в размере 368 486 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Поленов И.А. генеральный директор на основании протокола от 15.07.2011.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Парк" о взыскании основного долга по договору поставки в размере 368 486 руб. 25 коп.

Определением от 09 февраля 2012 года по делу N А40-95111/11-2-631 Арбитражный суд г. Москвы на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил данное исковое заявление без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование требований заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 по делу N А40-87555/11-123-425Б в отношении ООО "Медиа-Парк" введена процедура наблюдения.

01.12.2011 ООО "Торговый дом "Феникс" в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями кредитора о включении в реестр требований должника ООО "Медиа-Парк".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 по делу N А40-87555/11-123-425Б, суд признал требование ООО "Торговый дом "Феникс" к ООО "Медиа-Парк" в размере 368 486 руб. 25 коп. необоснованным и неподлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - ООО "Медиа-Парк".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В силу положений названной нормы права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

Учитывая тождественность содержания настоящего искового заявления по предмету, основаниям и лицам, участвующим в деле, требованиям, заявленным по делу N А40-87555/11-123-425Б, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Москвы 09 февраля 2012 года подлежит отмене.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 09.02.2012 по делу N А40-95111/11-2-631 отменить.

Производство по делу N А40-95111/11-2-631 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев