Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-7603/12

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-119419/11-135-416

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Нагаткиной Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 года

по делу N А40-119419/11-135-416, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Префектуры ЮВАО города Москвы (ИНН 7722093624, ОГРН 1027739505298)

к Индивидуальному предпринимателю Нагаткиной Светлане Владимировне (ИНН 770907895075, ОГРНИП 304770000357152)

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, ДЗР г.Москвы, Управа Нижегородского района г. Москвы

о демонтаже

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бурина Е.А. по доверенности от 25.07.2011 N 200-исх.юр.

от ответчика: Бастраков А.В. по доверенности от 06.03.2012

от третьих лиц:

от Госинспекции по недвижимости, ДЗР г.Москвы - представители не явились, извещены.

от Управы Нижегородского района г. Москвы - Бурина Е.А. по доверенности от 18.04.2012 N 391-исх

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Восточного автономного округа города Москвы (далее - истец, Префектура ЮВАО) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Нагаткиной Светлане Владимировне (далее - ИП Нагаткина С.В., ответчик) об обязании демонтировать незаконно установленные нестационарные торговые объекты по следующим адресам: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 98; ул. Нижегородская, д.52; ул. Нижегородская, д. 76; ул. Нижегородская, д. 27А; Рязанский пр-т, д. 2; ул. Смирновская, д. 1А. В случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента его вступления в законную силу в порядке ч. 3 ст. 174 АПК РФ, истец просил предоставить Префектуре ЮВАО города Москвы за счет ИП Нагаткиной С.В. право сноса незаконно установленных нестационарных торговых объектов по следующим адресам: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 98; ул. Нижегородская, д.52; ул. Нижегородская, д. 76; ул. Нижегородская, д. 27А; Рязанский пр-т, д. 2; ул. Смирновская, д. 1А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 года по делу N А40-119419/11-135-416 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает нарушение судом норм процессуального права, поскольку ответчик не был извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам, просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца и Управы Нижегородского района г. Москвы требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей Госинспекции по недвижимости и Департамента земельных ресурсов города Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2007 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ответчиком заключены следующие договоры:

- договор аренды N М-04-509203 земельного участка (учетный кадастровый номер 77:04:01020:139/021) площадью 18 кв.м. по адресу: г. Москва, Нижегородская ул., вл. 76, предоставленного для размещения и дальнейшей эксплуатации остановочно-торгового модуля, сроком до 23.06.2011 г..

- договор аренды N М-04-509204 земельного участка (учетный кадастровый номер 77:04:01014:055/002) площадью 18 кв.м. по адресу: г. Москва, Смирновская ул., вл. 1А, предоставленного для размещения и дальнейшей эксплуатации остановочно-торгового модуля, сроком до 23.06.2011 г..

- договор аренды N М-04-509205 земельного участка (учетный кадастровый номер 77:04:02003:078/006) площадью 18 кв.м. по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 2, предоставленного для размещения и дальнейшей эксплуатации остановочно-торгового модуля, сроком до 23.06.2011 г..

- договор аренды N М-04-509206 земельного участка (учетный кадастровый номер 77:04:01015:034/003) площадью 18 кв.м. по адресу: г. Москва, Нижегородская ул., вл. 27А, предоставленного для размещения и дальнейшей эксплуатации остановочно-торгового модуля, сроком до 23.06.2011 г..

- договор аренды N М-04-509207 земельного участка (учетный кадастровый номер 77:04:01020:139/022) площадью 18 кв.м. по адресу: г. Москва, Нижегородская ул., вл. 52, предоставленного для размещения и дальнейшей эксплуатации остановочно-торгового модуля, сроком до 23.06.2011 г..

Государственная регистрация договоров произведена в установленном законом порядке.

Уведомлениями N 33-ИТ4-1866/10-(0)-0 от 16.11.2010 г.., N 33-ИТ4-1865/10-(0)-0 от 16.11.2010 г.., N 33-ИТ4-1863/10-(0)-0 от 16.11.2010 г.., N 33-ИТ4-1862/10-(0)-0 от 16.11.2010 г.., N 33-ИТ4-1864/10-(0)-0 от 16.11.2010 г.., направленными ответчику Департамент земельных ресурсов города Москвы известил ответчика о прекращении на основании п. 2 ст. 610, ст. 622 ГК РФ договоров N М-04-509203, N М-04-509205, N М-04-509206, N М-04-509207 от 30.05.2007 г.. по истечении срока их действия с 23.06.2011 г.., а договора N М-04-509204 с 25.02.2011 г..

Земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу: г. Москва, ул.Нижегородская, д. 98, ответчиком не оформлялись, что подтверждается письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы N 33-1Т4-672/11-(0)-1 от 09.09.2011 г..

На заседании Комитета по выявлению и выводу объектов несанкционированной торговли на территории Нижегородского района г. Москвы, оформленном протоколом от 30.06.2011 г.., было принято решение выдать уведомления ответчику о прекращении деятельности и демонтаже объектов.

Поскольку оснований для занятия указанных земельных участков у ответчика не имелось, то Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На основании п. 3 "Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", утвержденного Постановление Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется для нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена, - на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

При этом хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Суд первой инстанции учел, что ответчик не представил доказательств, что спорные объекты, принадлежащие ответчику, вошли в указанную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Нижегородского района г.Москвы.

Кроме того, в силу п. 2 "Порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Доказательств участия ответчика в 2011 году в открытом аукционе на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Нижегородского района ЮВАО г.Москвы, не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г.. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации" усматривается, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011. о принятии иска к производству, подготовке дела в судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 13.12.2011 г.. получено ответчиком по месту жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 87-92, 95), определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 г.. о назначении судебного разбирательства на 03.02.2012 г.. также получено ответчиком (л.д. 112).

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 121 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 года

по делу N А40-119419/11-135-416 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова