Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 10АП-1107/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А41-34466/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тамбовским М.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мосвоенторг" - Соколова Н.Д. (представителя по доверенности от 11.05.2011), Шаховой Л.П. (представителя по доверенности от 02.04.2012);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Новикова С.В. (представителя по доверенности от 16.01.2012 N 15-Д);

от Министерства обороны Российской Федерации - извещено, представителя не явился,

от Федерального государственного учреждения "Центрального территориального управление имущественных отношений" - Дубкова Д.И. (представителя по доверенности от 23.01.2012 N 141/1/7/73);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2011 по делу N А41-34466/11, принятое судьей Уваровым А.О.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосвоенторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области заявлением о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) в государственной регистрации прав права собственности на: нежилое здание склада, расположенное по адресу: Московская область. Щёлковский район, пос. Загрянский в/ч 36360 и на нежилое здание столовая, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Загорянский, в\ч 36360 (далее - спорные объекты), выраженных в сообщениях от 06.06.2011 N 12/026/2011-088 и 12/026/2011-090, и об обязании управления произвести государственную регистрацию перехода.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Болшевская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - учреждение) и Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2012 произведена процессуальная замена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) федерального государственного учреждения "Болшевская квартирно-эксплуатационная часть района" на его правопреемника - федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя министерства.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось в управление с целью государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты, полагая, что приобрело их в порядке приватизации.

Сообщениями от 06.06.2011 N 12/026/2011-88 и 12/026/2011-090 управление отказало в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости на основании пунктов 1,2 статьи 19 и абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон).

В качестве оснований для отказов управление сослалось на непредставление документов, подтверждающий права общества на земельные участки, расположенные под объектами недвижимости, подлежащими приватизации; протокола участников общества об избрании Арутюняна Ю.А. генеральным директором, а также на несоответствие инвентарных номеров и адресов расположения спорных объектов недвижимости.

Признавая недействительными отказы управления в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости и обязывая управление провести государственную регистрацию, суд первой инстанции счел, что управлению были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 17 Закона установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 Закона о приватизации.

Как усматривается из материалов дела, на основании Закона о приватизации Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 875 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 и приказом Министра обороны от 09.07.2009 N 650 "Об условиях приватизации федерального казённого предприятия "Оптово-розничное объединение "Мосвоенторг" было приватизировано федеральное казенное предприятие "Оптово-розничное объединение "Мосвоенторг" путём преобразования в общество.

Пункт 1 статьи 11 Закона о приватизации предусматривает, что в передаточном акте определяется состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия и указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения.

По передаточному акту от 24.07.2009 подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Оптово-розничное объединение "Мосвоенторг" министерство сдало, а общество приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс федерального казенного предприятия "Оптово-розничное объединение "Мосвоенторг", в том числе, нежилое здание склада - инвентарный номер 128 и нежилое здание столовой инвентарный номер 140, расположенных по адресу: Московская область, Щёлковский район, п.д. Загорянский, в/ч 36360.

При этом из представленных на регистрацию выписок из реестра федерального имущества от 25.08.2009 N 14592 и 14603 о сведениях в отношении спорных объектов недвижимости следует, что здание склада расположено по адресу: Московская область, пос. Загорский, ул. Ватутинаёстр.129 и имеет инвентарный номер 129, а здание столовой расположено по адресу: Московская область, пос. Загорский, ул. Ватутина, стр.140 и имеет инвентарный номер 140.

Таким образом, в названных документах (в передаточном акте и выписках из реестра федерального имущества) содержатся противоречивые сведения об инвентарном номере здания склада, а также разные сведения об адресе спорных объектов.

Представители общества в судебном заседании пояснили, что в настоящее время обществом на имя министерства направлено письмо с просьбой о внесении изменений в передаточный акт по составу передаваемого обществу имущества от федерального казённого предприятия "Оптово-розничное объединение "Мосвоенторг" в состав имущественного комплекса общества.

При таких обстоятельствах обществу обосновано отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 05.12.2011 по делу А41-34466/11 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина