Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 12АП-2980/12

г. Саратов

25 апреля 2012 г.

Дело N А57-10982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.

при участии в судебном заседании представителя МУПП "Саратовводоканал" Райковой Е.А., действующей на основании доверенности от 10 января 2012 года N 01\07.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2012 года по делу N А57-10982/2011 (судья Калинина А.В.)

по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331 (г. Саратов)

к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436 (г. Саратов),

о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 22 апреля 2011 года N 67

Заинтересованное лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860 (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 22 апреля 2011 г. по делу N 67; об отмене постановления о назначении административного наказания и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 22 апреля 2011 г. по делу N 67. Заявление были принято к производству арбитражного суда Саратовской области (дело N А57- 6206/2011).

Определением от 22 июля 2011 г. требование МУПП "Саратовводоканал" о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 22 апреля 2011 по делу N 67 выделено в отдельные производство, делу присвоен номер А57-10982/2011.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2012 года заявление МУПП "Саратоввоканал" было удовлетворено, суд отменил и признал недействительным предписание N 67 от 22 апреля 2011 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

МУПП "Саратоввоканал" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение арбитражного суда Саратовской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и комитет по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 99823, 99824 врученные адресатам 02 и 09 апреля 2012 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 марта 2012 года. При таких обстоятельствах, лица участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения заявителя по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения от 10 марта 2011 г. N 299-ГЗК заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель О.Г. Заковрягина о проведении плановой выездной проверки в период с 21 марта по 15 апреля 2011 года государственным инспектором Саратовской области по использованию и охране земель Соколовым А.Ю. в присутствии представителя проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности МУПП "Саратовводоканал", по результатам которой 07 апреля 2011 года был оставлен акт проверки N 299-ГЗК/105/71.

В ходе проверки установлен факт использования земельного участка площадью 42,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московское шоссе, 1, водопроводная наносная станция, без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

07 апреля 2011 года государственным инспектором Саратовской области по использованию и охране земель Соколовым А.Ю. в присутствии законного представителя юридического лица - генерального директора МУПП "Саратовводоканал" Буренина А.Г. в отношении МУПП "Саратовводоканал" был составлен протокол об административном правонарушении.

22 апреля 2011 года заместителем главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Кибирской Л.В. в отношении МУПП "Саратовводоканал" было рассмотрено дело об административном правонарушении и принято постановление о назначении административного наказания N 67, в соответствии с которым МУПП "Саратовводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме десять тысяч рублей.

Административным органом МУПП "Саратовводоканал" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 67, в соответствии с которым МУПП "Саратовводоканал" предложено устранить допущенные нарушения в срок до 21 сентября 2011 г.

Не согласившись с предписанием и, полагая, что указанным предписанием нарушаются права юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, МУПП "Саратовводоканал" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные МУПП "Саратовводоканал" требования, правомерно исходил из того, что в рамках настоящего дела не подлежат доказыванию вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному арбитражным судом делу, в котором участвовали те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что предписание вынесено по результатам рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении N 67, основания вынесения предписания аналогичны основаниям для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, решением арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2011 г. по делу N А57-6206/2011, вступившим в законную силу 20 января 2012 г. признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о назначении административного наказания от 22 апреля 2011 г. по делу N 67.

Арбитражным судом по делу N А57-6206/2011 установлено, что нежилое помещение общей площадью 41,9 кв.м., расположенное в подвале жилого дома, литер А, по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, д. N 1, является насосной и относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 21 июня 2010 г. N 701-р "О закреплении объектов нежилого фонда на праве хозяйственного ведения", согласно которому изъяты из оперативного управления МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУПП "Саратовводоканал" объекты нежилого фонда (водопроводные насосные станции), в том числе, расположенные по адресу: г. Саратов, ш. Московское, 1, площадью 41,9 кв.м. Согласно акту приема-передачи МУПП "Саратовводоканал" принял на баланс нежилое помещение водопроводной насосной станции, расположенное в подвале жилого дома, общей площадью 41,9 кв.м. Кадастровый паспорт помещения от 28 ноября 2008 г. и технический паспорт на нежилое помещение по адресу: г. Саратов, пр. ш. Московское, 1, письмо МУП "Городское бюро технической инвентаризации" от 25 марта 2011 г. N 0845, подтверждают то, что нежилое помещение площадью 41,9 кв.м. расположено в подвале многоквартирного дома и относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о введении в действие в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что, земельный участок под водопроводной наносной станцией площадью 42,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московское шоссе, 1, находится в общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома. Право общей долевой собственности на земельный участок возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Управления Росреестра по Саратовской области, изложенную в суде первой инстанции, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, в том числе по делу N А57-6206/2011. Новых доказательств в опровержение выводов суда первой и инстанции Управление не представляет и на наличие таковых не ссылается.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда решение арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2012 года по делу N А57-10982/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов)- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак