Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 05АП-2585/12

г. Владивосток

24 апреля 2012 г.

Дело N А51-22394/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Т.А. Солохина, А. В. Пяткова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. Ю. Федосенко

при участии

от Государственного учреждения по кино - и видеопрокату и кинообслуживанию населения "Примкиновидеокпрокат": Винокурова А.А. по доверенности от 05.12.2011 N 23 сроком действия на один год, паспорт;

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока: Винокурова Н.В. по доверенности от 16.12.2011 N 10-12/1077 сроком действия на три года, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-2585/2012

на решение от 17.02.2012

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-22394/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения по кино- и видеопрокату и кинообслуживанию населения "Примкиновидеокпрокат"

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки N 90378 от 15.12.2011, об обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение по кино- и видеопрокату и кинообслуживанию населения "Примкиновидеокпрокат" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - налоговый орган, ответчик, инспекция) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки N 90378 от 15.12.2011 г.. со сведениями об имеющейся у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, соборов, взносов, пене в общем размере 371036,69 руб., возможность взысканий, которой утрачена и об обязании инспекцию устранить допущенные нарушения путем выдачи справки, не содержащей сведений о наличие задолженности по уплате налогов, сборов, взносов.

Решением суда от 17 февраля 2012 года требования учреждения были удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное исследование материалов дела, инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке.

Инспекция считает, что согласно Приказу ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@ не предусматривается отражение при выдаче справки информации об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности перед бюджетом в принудительном порядке. Заявитель жалобы указывает, что справка должна отражать неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, которая в соответствии со ст. 44 НК РФ не прекращается в связи с утратой возможности взыскания. Также, ссылаясь на статьи 46, 47, 48 НК РФ, считает, что пропуск сроков для взыскания задолженности не является основанием для списания задолженности из лицевого счета налогоплательщика.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что инспекцией 15.12.2011 г. выдана учреждению справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по форме N 39-1 за N 90378 по состоянию на 01.12.2011, в которой отражена задолженность по уплате налоговых платежей, а также страховых взносов в общей сумме 371 036,69 руб.

Полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания оспариваемых сумм задолженности, в связи с чем эти суммы не подлежат включению в справку о состоянии расчетов, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд пришел к выводу о том, что отражение в справке о расчетах с бюджетом N 90378 по состоянию на 01.12.2011 необъективной информации, без указания на утрату возможности принудительного взыскания задолженности, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно статье 71 АПК РФ, и соответствуют действующему законодательству.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@, в дополнение к которому принят Приказ ФНС РФ от 06.04.2006 N САЭ-3-19/206@.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что отраженная в справке задолженность по пени и штрафам образовалась у заявителя в период с 01.01.2003 г.. по 01.01.2008 г.., в связи с чем сроки принудительного взыскания данной задолженности истекли, законные инструменты для взыскания задолженности отсутствуют.

Налоговый орган не представил достаточных документальных доказательств, указывающих на законность начисления и отражения в справке данной задолженности. Доказательства возможности взыскания спорной задолженности материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что поскольку на дату выдачи справки срок на принудительное взыскание пеней и штрафа истек как во внесудебном, так и в судебном порядке, а также то, что налоговый орган не подтвердил обоснованность начисления указанной задолженности, то включение в справку сведений о наличии задолженности не соответствует реальным обязательствам налогоплательщика и не должно быть объектом информации о задолженности. Кроме того, из материалов дела следует, что выдача справки о расчетах с бюджетом, содержащей сведения о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, препятствует учреждению завершить процедуру ликвидации, что ведет к нарушению его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах Инспекция неправомерно включила в справку данные о наличии у учреждения неисполненных обязанностей по уплате пеней и штрафа.

При этом, апелляционная инстанция отклоняет ссылку суда на положения статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требование о списании налогов, сборов, взносов, пеней и штрафов как не реальных (безнадежных) ко взысканию учреждением не заявлялось, однако данный довод не привел к принятию незаконного судебного акта.

Коллегия не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 февраля по делу N А51-22394/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова