Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 16АП-854/12

г. Ессентуки

26 апреля 2012 г.

Дело N А61-2634/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1501004390; ОГРН 1021500584148; г. Владикавказ ул. Шмулевича 8а) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2012 года по делу N А61-2634/2011 (судья Коптева М.Б.) по заявлению государственного унитарного предприятия "Базисный склад" (ИНН 1514009959; ОГРН 1111514000773; Алагирский район пгт. Мизур) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Северная Осетия-Алания

третьи лица: Садонское унитарное горно-рудное предприятие (ИНН 1505009991; ОГРН 1021500822199; Алагирский район пгт. Мизур), Министерство промышленности, транспорта и энергетики Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ ул. Фрунзе 24), Министерство Государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ пр. Мира 25),

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Северная Осетия-Алания - Дзеранов Ш.Г., Келехсаева А.Ш., в отсутствие представителей государственного унитарного предприятия "Базисный склад", Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, государственного унитарного предприятия "Садонское горно-рудное предприятие", Министерства промышленности, транспорта и энергетики Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛ:

решением Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2012 удовлетворено заявление государственного унитарного предприятия "Базисный склад" (далее - предприятие "Базисный склад", заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) от 09.09.2011 N 2086 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в заявленных учреждением требованиях в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Управление считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для привлечения к ответственности заявителя в порядке правопреемства в виду недоказанности факта правопреемства.

Заявитель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле третьи лица - Министерство промышленности, транспорта и энергетики Республики Северная Осетия-Алания, Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания и государственное унитарное предприятие "Садонское горно-рудное предприятие" (далее - Садонское горно-рудное предприятие) отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решениями управления от 27.08.2010 N 01-04/24-07-10, от 09.09.2010 N 01-04/25-07-10, от 09.09.2010 N 01-04/26-07-10 Садонское горно-рудное предприятие признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции"). Данными решениями Садонскому горно-рудному предприятию вменено: навязывание ОАО "Севосгеологоразведка", ООО "ЗарамагГЭСстрой" и ООО "Кавказская тоннелестроительная компания" невыгодных условий договора хранения в взрывоопасных материалов путем установления завышенного размера арендной платы, включающего оплату незанимаемой площади; злоупотребление доминирующим положением путем направления названным поклажедателям писем с угрозой расторжения договора и вывоза взрывоопасных материалов со склада.

Предписанием от 09.09.2010 N 01-04/26-07-10 управление обязало Садонское горно-рудное предприятие:

в течение 5 рабочих дней с момента получения предписания отозвать письмо от 03.03.2010 N 57 с угрозой расторжения договора и письмо от 12.04.2010 N 66 с требованием вывоза взрывоопасных материалов со склада;

в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания произвести расчет арендной платы для хранения взрывоопасных материалов в соответствии с занимаемой ОАО "Севосгеологоразведка", ООО "ЗарамагГЭСстрой", ООО "Кавказская тоннелестроительная компания" площадью.

Постановлением управления от 24.01.2011 производство по делу об административном правонарушении N 01-04/26-07-10, возбужденному в отношении Садонского горно-рудного предприятия по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса, прекращено в связи с исполнением предписания.

Постановлением Правительства РСО-Алания от 11.03.2011 N 49 Садонское горно-рудное предприятие реорганизовано путем выделения предприятия "Базисный склад", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2011.

На основании вышеназванных решений от 27.08.2010 N 01-04/24-07-10, от 09.09.2010 N 01-04/25-07-10 и от 09.09.2010 N 01-04/26-07-10 в отношении предприятия "Базисный склад" как правопреемника Садонского горно-рудного предприятия 06.09.2011 управлением составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса и вынесено оспариваемое постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Удовлетворяя требование заявителя о признании постановления незаконным, суд первой инстанции указал на отсутствие состава правонарушения в действиях заявителя и недоказанность правопреемства между заявителем и Садонским горно-рудным предприятием.

Апелляционный суд считает, что данный вывод противоречит материалам дела, из которых установлено следующее.

В соответствии со статьей 14.31 Кодекса (в редакции, действовавшей в период совершения административного правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе - навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

При рассмотрении антимонопольного дела N 01-04/24-07-10 управление установило, что Садонское горно-рудное предприятие является единственным на территории РСО-Алания предприятием, оказывающим услуги по хранению взрывоопасных материалов, поскольку обладает необходимой инфраструктурой (базисный склад), обеспеченной режимно-охранными мероприятиями по физической и технической защите. Приказом от 20.08.2010 N 83-Р данное предприятие включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке определенного товара или услуги долю более 35 %.

Принимая решения от 27.08.2010 N 01-04/24-07-10, от 09.09.2010 N 01-04/25-07-10 и от 09.09.2010 N 01-04/26-07-10 по фактам нарушения антимонопольного законодательства, управление установило, что под угрозой прекращения оказания услуг Садонское горно-рудное предприятие навязало поклажедателям и фактически обязало их заключить договоры хранения взрывчатых веществ по цене, размер которой экономически и технологически необоснован и завышен.

Согласно пункту 5 статьи 2.10 Кодекса при разделении юридического лица или при выделении из его состава одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

Из имеющихся в материалах дела разделительного баланса и акта приема-передачи имущества от 31.05.2011 следует, что в результате реорганизации в форме выделения заявителю передаётся часть государственного имущества, а именно базисный склад хранения с основными средствами на 766 тыс. руб. Разделительный баланс утвержден Министерством промышленности, транспорта и энергетики Республики Северная Осетия-Алания и Министерством государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания и содержит ссылку на то, что заявитель является правопреемником Садонского горно-рудного предприятия.

Согласно постановлению Правительства РСОсетия-Алания от 11.03.2011 N 49 "О реорганизации Садонского государственного унитарного горно-рудного предприятия" и уставу заявителя целью и предметом деятельности последнего является организация на территории республики эксплуатация базисного склада взрывчатых материалов в соответствии с требованиями промышленной безопасности и оказание услуг по хранению таких материалов организациям, имеющим право на производство взрывных работ или работ с взрывчатыми материалами.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждено правопреемство между Садонским горно-рудным предприятием и заявителем в отношении функций хранения взрывчатых материалов и имущества (базисного склада), обеспечивающего выполнение данных функций.

Судом первой инстанции установлено и участниками дела не оспаривается соблюдение управлением процедуры привлечения к административной ответственности в части заблаговременного извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и назначении наказания.

Исходя из положений пункта 7 статьи 2.10 Кодекса в случаях, указанных в частях 3 - 6 данной статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Однако данные положения не означают, что правопреемник лишен возможности приводить доводы и обоснование в опровержение выводов административного органа о наличии состава правонарушения в действиях (бездействии) правопредшественника.

В материалах дела отсутствуют такие доказательства, в связи с чем апелляционный суд констатирует, что заявитель должен нести юридическую ответственность за действия Садонского горно-рудного предприятия.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Изложенное означает несоответствие обстоятельствам дела содержащихся в решении суда выводов, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2012 года по делу N А61-2634/2011 отменить.

В удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия "Базисный склад" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Семёнов М.У.

Судьи

Афанасьева Л.В. Цигельников И.А.