Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-5849/12

город Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-83380/11-49-733

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Завина Леонида Семеновича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" декабря 2011 г.., принятое судьей Н.В. Марченковой, по делу N А40-83380/11-49-733 по иску Префектуры ЮВАО города Москвы (ИНН 7722093624, ОГРН 1027739505298 ) к ИП Завину Леонид Семенович (ОГРНИП 304770001350868), третьи лица - ДЗР г. Москвы, ГУ Управа района Лефортово г. Москвы, об обязании освободить при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: Третьяков С.Л. по доверенности от 25.10.2011, лично Завин Л.С. 24.10.1969 г.р паспорт 4508 583193. от третьих лиц: не явились, извещены

Истец, Префектура ЮВАО г.Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 20 кв.м. по адресу: г. Москва. ул. Авиамоторная, (ст. м. Авиамоторная) от принадлежащего ему торгового киоска по продаже табачных изделий в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда путем демонтажа. В случае неисполнения решения суда в течение 14 дней со дня вступления его в законную силу, представить Префектуре ЮВАО г. Москвы за счет ответчика право произвести демонтаж незаконно установленного торгового киоска по продаже табачных изделий по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, (ст. м. Авиамоторная).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что договоры аренды земельного участка, были заключены сроком на 4 года, по истечении указанного срока арендные отношения были возобновлены на неопределенный срок. ДЗР г. Москвы известил ответчика письмом от от 14.02.11г. N 33ИТ4-54/11-(0)-0) о прекращении договорных отношений через 3 (три) месяца после получения письма. Данное письмо вручено представителю ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. Таким образом, право аренды ответчика на указанный земельный участок прекращено. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договоры аренды не прекращены, поскольку ДЗР не обращался к нему с письмом о расторжении договора.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец и третьи лица в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчиком по адресу г. Москва. ул. Авиамоторная, (ст. м. Авиамоторная) установлен объект мелкорозничной торговли принадлежащий ИП Завин Л.С., являющийся по своим техническим характеристикам торговыми павильонами, что подтверждается Актом N 19 от 17.07.2011 г.

Между ответчиком и 3-м лицом (ДЗР г. Москвы) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 20.12.06г. N М-04-508703 сроком на 4 года, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ и условиями договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды N М-04-508703 от 20.12.06г. был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

19.07.2011 г.. Департаментом земельных ресурсов города Москвы на имя ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка в трехмесячный срок.

Получение уведомлений Департамента земельных ресурсов о расторжении договора ответчиком, подтверждаются представленными в материалы дела выписками из реестра отправления заказной корреспонденции и распечаткой сайта ФГУП "Почта России", имеющимися в материалах дела.

Как следует из акта проверки использования земельных участков Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 17.07.2011 г.. ответчик продолжает в настоящее время использовать торговый киоск для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановление Правительства Москвы N 1139-ПП от 16.12.2008, установлено, что некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды.

При этом в силу правил, установленных ст. 70 ч. 2, 3 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП, от 03.02.11г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" размещение объектов, не являющимися объектами капитального строительства нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе.

По итогам конкурсам должен быть заключен договор аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы на основании распорядительного акта Префектуры САО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП) либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой САО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 03.02.11г. N 26-ПП). Доказательств оформления с Префектурой САО г. Москвы договора на размещение нестационарных объектов не представлено.

Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" декабря 2011 г.. по делу N А40-83380/11-49-733 с учетом дополнительного определения от 06.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева