Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-10466/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А40-3999/12-36-10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Закат-2" на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда г. Москвы от "13" февраля 2012 г. по делу N А40-3999/12-36-10, принятое судьей Н.Ю. Горбуновой по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Традо-Банк" (Закрытое акционерное общество) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (109240, г. Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4) к Акционерному коммерческому банку "Традо-Банк" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739544425, 119017, г. Москва, М. Ордынка, д. 20, стр. 1), Общество с ограниченной ответственностью "Закат-2" (ОГРН 1025004584439, 142608, Московская область, г. Орехово-Зуево, Малодубенское шоссе, д. 30) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов Д.С. по нотариальной доверенности от конкурсного управляющего Башмакова М.В. от 14.03.12г.;

от ответчиков: Акционерному коммерческому банку "Традо-Банк" - Иванов Д.С. по нотариальной доверенности от конкурсного управляющего Башмакова М.В. от 14.03.12г.,

от ООО "Закат-2" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.11 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к ответчикам: АКБ "Традо-Банк", ООО "Закат-2".

В определении разъяснено, что указанное заявление рассматривается в рамках дела N А40-147174/10-36-332Б о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Традо-Банк", согласно подп. 3 п. 1 ст. 50.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В Арбитражный суд г. Москвы 06.02.2012 года поступило встречное исковое заявление ООО "Закат-2" о признании кредитного договора N 27 от 06.07.10 г. недействительным.

Определением от 13.02.2012 Арбитражный суд города Москвы возвратил ООО "Закат-2" встречное исковое заявление о признании договора недействительным, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 06.02.2012 г.

ООО "Закат-2", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и ответчика АКБ "Традо-Банк" возражал по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ООО "Закат-2", поскольку у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Частью 1 ст. 223 АПК РФ, предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 4 ст. 4 АПК РФ и ст. 34 Закона о банкротстве судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) производится по правилам, отличным от правил искового судопроизводства, поскольку в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют стороны (истец и ответчик) и спор о праве.

Кроме того, глава 28 АПК РФ и ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат норм предусматривающих обращение со встречным иском в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемыми другими помимо арбитражного ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, поскольку направлены на их переоценку, следовательно, указанные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по делу и оспариваемого ответчиком определения.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "13" февраля 2012 г. по делу N А40-3999/12-36-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов