Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 12АП-3130/12

г. Саратов

27 апреля 2012 г.

Дело N А57-16298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании от Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова представитель: Молдашева Г.Ж. действующая по доверенности N 04-14/009145 от 07.07.2011, от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области представитель: Молдашева Г.Ж. действующая по доверенности от 02.11.11 N 05-17/59,

без участия в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СНАБЦЕНТР",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНАБЦЕНТР" (410000, Саратовская обл., Саратов г., Новоузенская ул., 11/13, 1, ОГРН 1046405405276, ИНН 6454068963),

на решение арбитражного суда Саратовской области от "24" февраля 2012 года

по делу N А57-16298/2011, (судья Кулапов Д.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНАБЦЕНТР" (410000, Саратовская обл., Саратов г., Новоузенская ул., 11/13, 1, ОГРН 1046405405276, ИНН 6454068963),

заинтересованные лица:

Инспекция федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова (410000, Саратовская обл., Саратов г., Железнодорожная ул., 61/69, ОГРН 1046405041880, ИНН 6452907243),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410000, Саратовская обл., Саратов г., Рабочая ул., 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860),

о признании незаконным решения от 31.03.2011 N 005/11 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому ООО "СНАБЦЕНТР" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 342 412 руб. по НДС - 70 099 руб., по налогу на доходы физических лиц - 5 200 руб., начислены пени в размере 44 449 руб., в том числе по налогу на прибыль - 29 784 руб. по НДС - 12 194 руб., по налогу на доходы физических лиц - 2 471 руб. и подвергнуто штрафу в размере 74 039 руб., в том числе на основании п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль - 59 196 руб., по НДС - 11 443 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 3 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Снабцентр" (далее - ООО "Снабцентр", Общество, налогоплательщик) с заявлением признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, налоговый орган, Инспекция) N 005/11 от 31.03.2011 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Снабцентр" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 342 412,00 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 70 099,00 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 5 200,00 руб., пени в размере 44 449,00 руб., в том числе по налогу на прибыль - 29 784,00 руб., по НДС - 12 194.00 руб., по НДФЛ - 2 471,00 руб., штраф в размере 74039,00 руб., в том числе на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 59 196,00 руб., по НДС в размере 11 443,00 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 3400,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2012 года заявленные Обществом требования частично удовлетворены. Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 31.03.2011 N 005/11 в части доначисления и предложения уплатить ООО "Снабцентр" НДС за 2009 год в сумме 5 766 руб. 10 коп., НДФЛ в сумме 5 200 руб., а также соответствующей части пеней и штрафов, признано недействительным. Общий размер штрафных санкций по решению Инспекции N 005/11 от 31.03.2011 снижен до 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Инспекции в пользу ООО "Снабцентр" взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

ООО "Снабцентр" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, в обжалуемой части обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель ООО "Снабцентр" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО "Снабцентр" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Снабцентр".

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства налоговым органом и налогоплательщиком обжалуется только часть решения, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционных жалоб и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в отношении ООО "Снабцентр" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, НДС, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009; НДФЛ за период с 01.01.2007 по 20.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 04.03.2011 N 005/11, которым зафиксированы выявленные нарушения.

31.03.2011 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова вынесено решение N 005/11, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 59 196 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 11 443 руб. и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление документов, в виде штрафа в размере 3400 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 342 412,00 руб., НДС - 70 099,00 руб., НДФЛ -5 200,00 руб., а также начислены пени в размере 44 449,00 руб., в том числе по налогу на прибыль - 29784,00 руб., по НДС - 12 194.00 руб., по НДФЛ - 2 471,00 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N 005/11от 30.03.2011, ООО "Снабцентр" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 16.05.2011 апелляционная жалоба ООО "Снабцентр" оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N 005/11от 30.03.2011 в части доначисления налога на прибыль в размере 342 412,00 руб., НДС в сумме 70 099,00 руб., НДФЛ в сумме 5 200,00 руб., пени в общем размере 44 449,00 руб., штрафа в общем размере 74039,00 руб., является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало его в части в судебном порядке.

Признавая недействительным решение налогового органа N 005/11 от 30.03.2011 в части доначисления и предложения уплатить ООО "Снабцентр" НДС за 2009 год в сумме 5 766 руб. 10 коп., НДФЛ в сумме 5 200 руб., а также соответствующей части пеней и штрафов, суд первой инстанции исходил из того, что НДС в сумме 5766,10 руб., предъявленный к вычету в 1 квартале 2009 года с суммы предварительной оплаты в размере 37800,00 руб. контрагенту ООО "Бэкап Истейт" в счет будущих поставок товаров был восстановлен ООО "Снабцентр" в полном объеме по частям по мере поступления товаров. Кроме того, физическое лицо - Струздюмов Д.Ю. исполнил обязанности, возложенные на него ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждено налоговой декларацией, справкой по форме 2-НДФЛ, чек - ордером от 16.04.2008.

В указанной части решение суда первой инстанции Обществом не обжалуется.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив размер примененной налоговой санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, соблюдения баланса частного и публичного интересов, суд, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств (тяжелое финансовое положение налогоплательщика, отсутствие умысла в совершении налоговых правонарушений, а также то, что взыскание налоговых санкций в полном объ?ме привед?т к ещ? более тяж?лому материальному положению и может привести к подрыву экономической базы Общества и впоследствии пагубно отразиться на его хозяйственной деятельности в целом, совершение правонарушения впервые), снизил общий размер налоговых санкций до 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком в материалы дела документы о понесенных расходах в пользу ООО "Снабцентр" для целей исчисления налогов не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах; отсутствие основного документа - товарно-транспортной накладной и представление иных документов, в рассматриваемом случае актов выполненных работ, составленных не в надлежащей форме, не является подтверждением произведенных затрат

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм законодательства о налогах и сборах, соответствуют обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, при этом исходит из следующего.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связи последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция, действовавшая в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении налога полученные Обществом доходы и произведенные им расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.

Данные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (передача товара, уплата денежных средств и иные операции). При этом указанные документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, поскольку право на применение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований закона.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

При этом все оформляемые хозяйствующими субъектами документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автотранспортом предусмотрено составление товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т. Форма и указания по ее применению и заполнению утверждены постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению услуг перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Транспортный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов и налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов ООО "Снабцентр" по сделкам со следующими контрагентами в материалы дела были представлены:

1) ООО "Сармикс":

- договоры об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 6 от 01.02.2007, N 8от 01.01.2008, N 4 от 01.01.2009 (т. 12, л.д. 2-7);

- информационные письма перевозчика о тарифах (т.12, л.д. 8-18);

- акты выполненных работ (т.12, л.д. 48-85);

- свод времени, отработанного исполнителем (ООО "Сармикс") в интересах заказчика (ООО "Снабцентр") (т.12, л.д. 19-35);

- товарные накладные ТОРГ-12 (т.7-т.11);

- товарно-транспортные накладные за период с мая 2008 года по декабрь 2009 года (т.3-т.6);

- копии платежных документов (т.12, л.д. 86-160);

-копии доверенностей, выданных ООО "Сармикс" работникам данной организации на получение от ООО "Снабцентр" товаров для доставки их покупателям Общества за период с февраля 2007 года по декабрь 2009 года (т.12, л.д.36-47);

- справки от ООО "Сармикс" о штате сотрудников за период с февраля 2007 года по декабрь 2009 года (т. 13, л.д. 45);

- справка ООО "Сармикс" о наличии на балансе предприятия транспортных средств (т.13, л.д. 44);

2) ООО "Прогресс":

- договор N 1/ГП на автомобильные перевозки грузов (т.12,л.д.179);

- акты выполненных работ (т.12, л.д. 180-184);

-счета-фактуры (т. 12, л.д. 185-189);

-копия платежного поручения (т.12, л.д. 190);

3) ООО "Автоторг":

- договор о товарно-экспедиционном обслуживании от 18.05.2008 (т.12, л.д. 202- 203);

- акт выполненных работ (т.12, л.д. 204);

- счет-фактура (т.12, л.д. 205);

- копия платежного поручения (т.12, л.д. 206);

4) ООО "Эвиденс":

- договор о товарно-экспедиционном обслуживании от 23.10.2008 (т.13, л.д. 9-10);

- акт выполненных работ (т.13, л.д. 11);

- счет-фактура (т.13, л.д. 12);

- копия платежного поручения (т.13, л.д. 13);

5) ООО "Автодин":

- договор об автоперевозке грузов от 10.08.2008 (т.12, л.д.192-193);

- акты выполненных работ (т.12, л.д. 194-196);

- счета-фактуры (т.12, л.д. 197-199);

- копия платежного поручения (т.12, л.д. 200);

6) ООО "Азимут":

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 26.06.2009 (т.13, л.д.2-4);

- акт выполненных работ (т.13, л.д. 5);

- счет-фактура (т.13, л.д. 6);

- копия платежного поручения (т.13, л.д. 7);

7) ООО "РК-Саратов":

- договор о товарно-экспедиционном обслуживании от 13.11.2009 N АКТ/05 (т.13, л.д. 15-17);

- акт выполненных работ (т.13, л.д. 18);

- счет-фактура (т.13, л.д. 19);

- копия платежного поручения (т.13, л.д. 20);

- транспортная накладная (т.13, л.д. 66);

- договор о взаимном оказании услуг (т.13, л.д. 132-134);

8) ООО "СоюзТрансЛайн":

- договор о транспортной экспедиции от 04.06.2009 N 64-0058-2009 (т.12, л.д. 162-166);

- акты выполненных работ (т.12, л.д. 167-168);

- счета-фактуры (т.12, л.д. 169-170);

- копии платежных поручений (т.12, л.д. 171-172);

- товарно-транспортные накладные (т.12, л.д. 173-175);

- товарные накладные ТОРГ-12.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае ООО "Снабцентр" выступало в качестве заказчика по договорам об оказании транспортных услуг и перевозки груза, что подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными документами.

Применение налоговых вычетов по НДС и отнесение сумм, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг), на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

То обстоятельство, что между ООО "Снабцент" и спорными контрагентами были заключены договоры перевозки груза, не оспаривается.

Из анализа вышеизложенные правовых норм следует, что документом, подтверждающим факт реального оказания предусмотренных заключенным договором услуг - перевозки грузов, является товарно-транспортная накладная по форме 1-Т на каждую конкретную партию перевезенного груза, а не составленный по итогам какого-либо периода акт выполненных работ.

Как указано в статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Поскольку в счетах-фактурах ООО "Снабцентр" указано в качестве грузополучателя, Общество является участником правоотношений перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности хозяйственных операций.

Между тем при проведении проверки Общество не представило Инспекции товарно-транспортные накладные, являющиеся первичными учетными документами, подтверждающими факт перевозки конкретных грузов спорными контрагентами, и служащими основанием для расчетов за оказанные им услуги по перевозке грузов, сославшись на их отсутствие.

Указанные товарно-транспортные накладные не были и представлены налогоплательщиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Представленные ООО "Снабцентр" товарно-транспортные накладные по ООО "Сармикс" за период с мая 2008 года по декабрь 2009 года не содержат следующие обязательные реквизиты: в товарном разделе отсутствуют сведения о должностном лице со стороны грузоотправителя, ответственном за отгрузку, отсутствуют сведения о грузе; в строках, отведенных для сведений о водителе, указаны фамилии имена и отчества водителей, номера водительских удостоверений отсутствуют; в строке "Принял водитель-экспедитор" и при приеме груза грузополучателем в строке "Сдал" стоит подпись директора организации-перевозчика ООО "Сармикс" Струздюмова Д.Ю., а должна указываться фамилия водителя и его подпись, удостоверяющая количество принятого груза к перевозке и переданного груза грузополучателю; c правой стороны товарного раздела по строке "По доверенности" отсутствуют номер доверенности, дата ее выдачи, ФИО водителя, который будет осуществлять перевозку груза подпись водителя, который своей подписью заверяет получение груза к перевозке, что является нарушением налогоплательщиком требований по оформлению первичных документов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Кроме того, согласно пункту 3.2 договоров об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 6 от 01.02.2007, N 8 от 01.01.2008, N 4 от 01.01.2009, заключенных между ООО "Снабцентр" и ООО "Сармикс", при работе автомобилей на городских и внутриобластных перевозках расчет оплаты за автоуслуги производится по расчетной стоимости перевозок грузов за один час использования автомобиля Заказчиком.

Следовательно, стоимость услуг при работе автомобилей на городских и внутриобластных перевозках зависела от количества отработанных часов Перевозчиком, учет работы стороннего автотранспорта Обществом не велся.

Между тем, из представленных в материалы дела актов выполненных работ по ООО "Сапмикс" следует, что Общество оплачивало оказанные услуги по тарифам, которые не установлены договорами об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 6 от 01.02.2007, N 8 от 01.01.2008, N 4 от 01.01.2009 и не согласованы сторонами.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное количество часов в актах выполненных работ не подтверждено.

Исходя из вышеуказанных положений норм права, учитывая представленные в материалы дела акты выполненных работ, которые по своему содержанию не заменяют товарно-транспортную накладную (в них отсутствует информация об объеме (количестве) оказанных услуг, дате перевозки грузов, количестве времени, затраченном на перевозку груза и т.д.), суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о документальной неподтвержденности Обществом заявленных услуг по перевозке груза, полученных от спорных контрагентов.

Таким образом, является документально не доказанным факт получения Обществом от спорных контрагентов услуг по перевозке.

Довод Общества о том, что для оприходования товара и подтверждения реальности хозяйственных операций достаточно товарной накладной ТОРГ-12, судебной коллегией отклоняется, поскольку налогоплательщик в выставленных ему счетах-фактурах и товарных накладных указано в качестве грузополучателя, а поставщики - в качестве грузоотправителей, следовательно, стороны являются участниками правоотношений по перевозке товара, при которой обязательно составление товарно-транспортной накладной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оказание транспортных услуг оформлено не надлежащими документами, из которых невозможно установить наличие факта реальности хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг со спорными контрагентами, в связи с чем, решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова от 31.03.2011 N 005/11 в части доначисления налога на прибыль в размере 342 412,00 руб. и НДС в размере 70 099,00 руб., соответствующей части пени, является правомерным.

В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что налоговым органом были допущены процессуальные нарушения, а именно: в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества иных мероприятий налогового контроля не проводилось, следовательно, только акт проверки от 04.03.2011 N 005/11 был положен в основу оспариваемого решения; в данном акте проверки указано на непредставление налогоплательщиком документов по требованию N 8048 от 21.07.2009, которое Обществу не вручалось, однако в оспариваемом решении ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 31.03.2011 N 005/11 номер требования измен и дается указание, что налоговым органом была допущена техническая ошибка; решение Инспекции от 31.03.2011 N 005/11 на основании акта проверки от 04.12.2010.

Указанный довод апелляционная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что выездная налоговая проверка ООО "Снабцентр" проведена на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова.

По окончанию проверки налоговый орган составил справку о проведенной налоговой проверке от 16.02.2011, которая была получена директором ООО "Снабцентр" Паниной М.В. 16.02.2011.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 04.03.2011 N 005/11, который вручен представителю Общества по доверенности Струдзумову Д.Ю.

Акт выездной налоговой проверки от 04.03.2011 N 005/11, материалы проверки, возражения налогоплательщика рассмотрены 31.03.2011 в присутствии представителя ООО "Снабцентр по доверенности Струдзюмова Д.Ю.

Опечатки, допущенные налоговым органом в оспариваемом решении от 31.03.2011 N 005/11, акте проверки от 04.03.2011 N 005/11, не повлекли нарушения прав налогоплательщика и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Существенных нарушений налоговым органом процедуры привлечения Общества к ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Снабцентр" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от "24" февраля 2012 года по делу N А57-16298/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНАБЦЕНТР" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова