Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-10212/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

А40-110867/11-10-960

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

РОО МГСА (а/с 97/2) на определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" февраля 2012 г.., принятое судьей Л.В. Пуловой, по делу N А40-110867/11-10-960 по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы к РОО МГСА (а/с 97/2), третье лицо - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: Браташов М.Н. по доверенности от 19.04.2012 N 96

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Истец, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (ОГРН 1037704036974) обркатился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику РОО МГСА (а/с 97/2)" (ОГРН 1037739772080) третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы об освобождении земельного участка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 года по делу N А40-110867/11-10-960 суд определил оставить исковое заявление без рассмотрения. Определение Арбитражного суда г. Москвы мотивировано тем, что истец, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в суд, в том числе по вызову суда. Ответчик не возражает против оставления иска без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не спрашивал его о том, что возражает ли он против оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение принято без его согласия, поскольку он возражает против оставления иска без рассмотрения и просит рассмотреть спор по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность оставления иска без рассмотрения в случаях, когда представитель истца, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, два и более раза не явился в судебное заседание, не уведомлял суд о причинах неявки, а со стороны ответчика отсутствуют возражения против оставления иска без рассмотрения.

Апелляционный суд, заслушав аудиозапись судебного заседания от 20.02.2012 года, установил, что суд первой инстанции не выяснял у ответчика - отсутствуют ли у него возражения против оставления искового заявления, не явившегося в судебное заседание истца, без рассмотрения. Имеет ли ответчик желание рассмотреть спор по существу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для применения п. 9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определение суда первой инстанции не соответствует нормам процессуального законодательства и подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "20" февраля 2012 г.. по делу N А40-110867/11-10-960 отменить. Вопрос направить в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова