Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 15АП-3032/12

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2012 г.

дело N А32-14330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Краснодарье" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.02.2012 по делу N А32-14330/2011

по иску "Агрорегион" ОГРН 1022301216794, ИНН 2308077289

к ответчику ООО "Краснодарье" ОГРН 1042318603403, ИНН 2333010400

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрорегион" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Краснодарье" о взыскании 175 134,44 рубля долга и 32 049,60 рубля неустойки.

Определением суда от 10.01.2012 судом принято встречное исковое заявление ООО "Краснодарье" о взыскании с ООО "Агрорегион" 104000 рублей долга и 5982,16 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В принятии последующего уточнения ответчиком встречного иска суд первой инстанции отказал.

Решением первоначальный иск был удовлетворен частично с учетом полного удовлетворения встречного иска. Произведя зачет, суд решил взыскать с ООО "Краснодарье" в пользу ООО "Агрорегион" 71 134,44 рубля задолженности, 26 210,43 рубля неустойки.

ООО "Краснодарье" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило изменить его в части взыскания с ответчика неустойки.

Жалоба мотивирована тем, что суд взыскал с ответчика неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости поставляемого товара, что противоречит природе штрафа. Стороны имели в виду, что размер ответственности покупателя составляет всего 0,1 % от стоимости поставляемого товара.

В отсутствие возражений сторон, апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки от 11.08.2010 N 205, покупателем по которому выступал ответчик, в случае несвоевременной оплаты, покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,1 % стоимости поставляемого товара за каждый день просрочки.

Утверждение ответчика о том, что стороны имели в виду какое-то иное условие ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение договора, материалами дела не подтверждается. Само по себе наименование меры ответственности в договоре штрафом не отменяет действия договорного условия о порядке ее начисления.

В соответствии с нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Никакой неясности при прочтении пункта 6.1 спорного договора у апелляционного суда не возникло.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, чья апелляционная жалоба не удовлетворена, в отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины по ней, в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2012 года по делу N А32-14330/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Краснодарье" ОГРН 1042318603403, ИНН 2333010400 в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко