Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-8113/12

г. Москва

28 апреля 2012 г.

А40-81903/11-53-709

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" февраля 2012 г.., принятое судьей В.Ф. Козловым, по делу N А40-81903/11-53-709 по иску ООО "НерудТехСтрой" (ОГРН 1067746468844) к ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" (ОГРН 1037739412941), о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Боровец О.Н. по доверенности от 22.06.2009 б/н. от ответчика: представитель не явился, извещен.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "НерудТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" с требованием о взыскании задолженности в размере 271 400 руб. 16 коп., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2012 года с открытого акционерного общества "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НерудТехСтрой" взыскано 271 400 руб. 16 коп., задолженности по справкам по форме ЭСМ-7 N 49, 50, 51, 53, 54 по договору от 10.09.2008 N 74, 38 428 руб. 00 коп. судебных расходов, составляющих 8 428,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000,00 руб. издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик с решением суда не согласился в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части изменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом завышен размер судебных издержек, не представлены доказательства разумности заявленных требований.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда в указанной части согласен, просил оставить его без изменения.

Согласно пункту 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений в остальной части решения суда первой инстанции истцом и ответчиком не заявлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г.. N 82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовлены доказательства по делу в полном объеме, подтверждающие требования истца, а также характер спора, апелляционный суд не принимает довод ответчика о недоказанности размера услуг на представителя. Ответчиком в обосновании е доводов апелляционной жалобы также не представлено никаких доказательств.

Учитывая количество заседаний, предмет и характер спора, суд первой инстанции и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" февраля 2012 г.. по делу N А40-81903/11-53-709 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В.Савенков Н.И.Панкратова