Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 11АП-5063/12

г. Самара

28 апреля 2012 г.

Дело N А72-10852/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Газеева Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2012 года

по делу N А72-10852/2011 (судья Семенова М.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Газеева Алексея Александровича (ИНН 730208715503, ОГРНИП 411732902800083), г.Димитровград Ульяновской области,

к Департаменту ветеринарии Ульяновской области, г.Ульяновск,

третье лицо: Областное государственное бюджетное учреждение "Мелекесская районная станция по борьбе с болезнями животных имени С.Г. Дырченкова", г.Димитровград Ульяновской области,

об отмене постановлений от 07 октября 2011 года N 04-0136, от 10 октября 2011 года N 04-0137 о привлечении к административной ответственности по ст.10.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Газеев Алексей Александрович обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2012 года по делу N А72-10852/2011.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня его принятия.

Судом первой инстанции решение вынесено 29 марта 2012 года, а апелляционная жалоба подана 16 апреля 2012 года, за пределами установленного срока, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля почтового отделения на конверте.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газеева Алексея Александровича и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Газеева Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2012 года по делу N А72-10852/2011 и приложенные к ней документы - на 11 листах, конверт.

Судья

И.С. Драгоценнова