Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-12608/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А40-7487/12-39-69

Судья С.Н. Трухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Соврудник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "23" марта 2012 г.. по делу N А40-7487/12-39-69

по иску ЗАО "Уралбелазсервис" к ООО "Соврудник"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная ООО "Соврудник" подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Соврудник" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 5л.

Судья

С.Н. Трухин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

...

Постановлением руководителя СО при ОВД по Ракитянскому району Оноприенко С.А. ООО "Рассвет" привлечено в качестве гражданского ответчика по уголовному делу (уголовное дело: л.д. 197 т. 1).

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не было представлено доказательств нарушений действующего законодательства государственными органами при наложении ареста на имущество ООО "Рассвет".

Указанные действия осуществлены сотрудниками СО при ОВД по Ракитянскому району в рамках расследования уголовного дела и требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

...

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчиков состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, в связи с чем обоснованно отказал в иске."