Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 10АП-2631/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А41-43623/11

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Дробышевой А.В.,

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 26.04.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой Нины Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года

по делу N А41-43623/11,

принятое судьей Срегеевым Г.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Назаровой Нины Николаевны к закрытому акционерному обществу "Текстильная фирма "Купавна" с участием в качестве третьих лиц: Гусева В.Н., внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Текстильная фирма "Купавна" Крючкова А.Н., Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Назарова Нина Николаевна (далее - ИП Назарова Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Текстильная фирма "Купавна" (далее - ЗАО "Текстильная фирма "Купавна") о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:97 и обязании ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" исполнить обязательства по договору купли-продажи от 19.02.2010 г. - вывести здание банно-прачечного комбината площадью 951,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:16:02:1617601, находящееся по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Старая Купавна, пр.Текстильщиков, д.6 из залога по договору ипотеки N 3/80 от 22.09.2008 г. (том 1 л.д.8-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Гусев В.Н., внешний управляющий закрытого акционерного общества "Текстильная фирма "Купавна" Крючкова А.Н., Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года в удовлетворении иска отказано (том 1 л.д.100-103).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Назарова Н.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.111-112).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству (том 1 л.д.104).

Через канцелярию арбитражного апелляционного суда 02 марта 2012 года от ИП Назаровой Н.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-43623/11.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ИП Назаровой Н.Н. не явился, участвующие в судебном заседании представители ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) против удовлетворения ходатайства предпринимателя не возражали.

Письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Основания возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящей апелляционной жалобой ИП Назаровой Н.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (чек-ордер от 12.03.2012 г.) (том 1 л.д.105).

Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных норм процессуального права государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению предпринимателю из федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Назаровой Нины Николаевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-43623/11.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Назаровой Нине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 12.03.2012 г. в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.С. Юдина