Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 03АП-659/12

г. Красноярск

23 апреля 2012 г.

А69-2716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "17" января 2012 года

по делу N А69-2716/2011, принятое судьей Павловым А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва (далее - заявитель, Тывастат) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2011 по делу об административном правонарушении N 12-02/1-3/2011-76/ЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 января 2012 года признано незаконным и отменено постановление от 25.11.2011 по делу об административном правонарушении N 12-02/1-3/2011-76/ЮЛ.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 17.01.2012 не согласен по следующим основаниям:

- в уведомлении о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях прямо указано на то, что составление протоколов об административных правонарушениях в отношении Тывастат связано с проведением проверки использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения за 2010 год;

- уведомления на составление протокола об административном правонарушении направлены отдельно в отношении Тывастат, руководителя Тывастат, главного бухгалтера;

- на составление протокола об административном правонарушении Тывастат представителя не направило;

- в материалах дела отсутствуют доказательств недопущения представителей Тывастат к составлению протокола об административном правонарушении;

- административным органом доказано наличие в действиях Тывастат объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 17.01.2012 считает законным и обоснованным, поскольку уведомление от 09.11.2011 N 12-02/1-26/3704 не может служить надлежащим доказательством извещения о составлении протокола об административном правонарушении; исправление опечатки в постановлении в наименовании Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации не может расцениваться как техническая ошибка; Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2009 N 1074 не содержит конкретные статьи расходов.

Стороны в судебное заседание 16.04.2012 не явились, о времени и месте его проведения извещены в судебном заседании 05.04.2012 и путем размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании удостоверения от 04.10.2011 N 295, выданного руководителем административного органа в соответствии с пунктом 136 Плана контрольной работы административного органа на 2011 год (2 раздел), приказа ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва от 04.10.2011 N 295, должностными лицами административного органа проведена проверка использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения, Тывастат за 2010 год, о чем составлен акт от 16.11.2011 N 295.

В ходе проведенной административным органом проверки использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва за 2010 год, выявлено нецелевое использование бюджетных средств на сумму 67 430 рублей, а именно: за счет средств федерального бюджета на проведение Всероссийской переписи населения в 2010 году, поступивших по главе 157 "Федеральная служба государственной статистики", разделу/подразделу 0114 "Другие общегосударственные вопросы", целевой статье 0012700 "Проведение статистических обследований и переписей", виду расхода 012 "Выполнение функций государственными органами", по КОСГУ 220 "Оплата работ, услуг" расходными расписаниями в общей сумме 27 445 700 рублей, согласно детализации показателей сметы на проведение Всероссийской переписи населения 2010 года, утвержденной руководителем Тывастат Талтаевой В.Д. от 31.12.2010, из КОГСУ 220 "Оплата работ, услуг" распределено средств по КОГСУ 226 "Прочие работы, услуги" в сумме 20 479 000 рублей, из них Тывастатом направлены денежные средства по КОГСУ 226 "Прочие работы, услуги" не по целевому назначению на "Изготовление печатной продукции".

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-76/ЮЛ, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), выразившемся в нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме 67 430 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-76/ЮЛ о привлечении Тывастат к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статей 23.7, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 1, 5.1.2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, подпункта 5.1.2 пункта 5.1, пункта 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-76/ЮЛ в отношении заявителя составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва в пределах предоставленных им полномочий.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление административного органа от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-76/ЮЛ, пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Тывастат к административной ответственности, выразившемся в неуведомлении законного представителя Тывастат о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из уведомления административного органа не представляется возможным установить, какое конкретное административное дело будет рассмотрено в указанное время; представитель Тывастата не был допущен административным органом к участию в производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Тывастат признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-76/ЮЛ составлен в отсутствие законного представителя Тывастат.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии административным органом необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению законного представителя Тывастат о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и Тывастат не оспаривается, что административным органом направлено в адрес Тывастат извещение о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, что подтверждается входящим штампом Тывастат на уведомлении от 08.11.2011 N 12-02/1-26/3704 (т. 1 л.д. 72-73).

В указанном уведомлении законному представителю Тывастат разъяснены его права и обязанности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указаны дата, время и место составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП.

В уведомлении также указано, что в отношении Тывастат в связи с проведением проверки использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения за 2010 год, будут составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.14 КоАП, за нецелевое использование средств федерального бюджета, выделенных на проведение Всероссийской переписи населения 2010 году.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законный представитель Тывастат знал о дате, времени, месте и поводе для составления в отношении Тывастат протоколов об административных правонарушениях, в том числе и по настоящему делу.

При таких обстоятельствах извещение юридического лица о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении следует признать надлежащим.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку законный представитель юридического лица не воспользовался правом на участие в процессуальных действиях в процессе производства по делам об административных правонарушениях, в назначенное административным органом время для составления, ознакомления, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не явился, защитника не направил, следовательно, отсутствуют нарушения процессуальных прав заявителя при привлечении к административной ответственности, которые могли возникнуть при составлении, ознакомлении, представлении объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Назначение одного времени для составления нескольких протоколов без установления конкретных фактов, препятствующих реализации процессуальных прав юридического лица, а также определения существенного характера допущенных нарушений и тех последствий, которые они вызвали, не может признаваться ненадлежащим извещением и не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, на основании одного акта проверки.

Указание в уведомлении от 08.11.2011 N 12-02/1-26/3704 о необходимости явки 11.11.2011 к 10 час. 00 мин. для составления в отношении Тывастат нескольких протоколов об административных правонарушениях не свидетельствует о нарушении прав Тывастат, так как законный представитель или защитник заявителя не явились для участия в составлении протоколов, и административным органом составление протоколов производилось поочередно по каждому факту нарушения бюджетного законодательства.

Довод Тывастат о том, что в уведомлении от 08.11.2011 N 12-02/1-26/3704 не указано конкретное противоправное деяние, за совершение которого будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 КоАП, подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает указание данной информации в уведомлении, содержащем сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из уведомления от 08.11.2011 N 12-02/1-26/3704 следует, что протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 КоАП будет составлен по факту нарушения, выявленного в ходе проверки Тывастат по вопросу использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения за 2010 год.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что уведомление от 08.11.2011 N 12-02/1-26/3704 не может служить надлежащим доказательством извещения о составлении протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Довод Тывастат о том, что административным органом представители юридического лица не были допущены к участию в составлении протоколов об административных правонарушениях, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, на основании следующего.

Согласно пояснениям представителя административного органа представители Тывастат для участия в составлении протокола об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-76/ЮЛ в отношении Тывастат не явились. Доказательств явки и недопуска представителей заявителя к участию в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Тывастат не представлено. Отсутствие законного представителя Тывастат либо его защитника при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о недопуске административным органом указанных лиц к участию в составлении протоколов об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что:

- материалами дела подтверждается надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- в материалы дела не представлены доказательства явки и недопуска представителей Тывастат для участия в составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении какие-либо отметки о явке и недопуске отсутствуют, зафиксировано, что представители Тывастат не явились;

- довод о недопуске представителей Тывастат к участию в составлении протокола об административном правонарушении впервые заявлен Тывастат в отзыве на апелляционную жалобу, при рассмотрении дела об административном правонарушении в административном органе, в суде первой инстанции не заявлялся, суд апелляционной инстанции считает, что процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Тывастат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП, неправильным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15.14 КоАП использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Как следует из материалов дела и Тывастат не оспаривается, за счет средств федерального бюджета на проведение Всероссийской переписи населения в 2010 году, поступивших по главе 157 "Федеральная служба государственной статистики", разделу/подразделу 0114 "Другие общегосударственные вопросы", целевой статье 0012700 "Проведение статистических обследований и переписей", виду расхода 012 "Выполнение функций государственными органами", по КОСГУ 220 "Оплата работ, услуг" расходными расписаниями в общей сумме 27 445 700 рублей, согласно детализации показателей сметы на проведение Всероссийской переписи населения 2010 года, утвержденной руководителем Тывастат Талтаевой В.Д. от 31.12.2010, из КОГСУ 220 "Оплата работ, услуг" распределено средств по КОГСУ 226 "Прочие работы, услуги" в сумме 20 479 000 рублей, из них Тывастатом направлены денежные средства в сумме 67 430 рублей по КОГСУ 226 "Прочие работы, услуги" на "Изготовление печатной продукции" (изготовление объемных букв "Тывастат", изготовление стендов) (т. 1 л.д. 37-42, 63-70).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2009 N 1074 "Об организации Всероссийское переписи населения 2010 года" подготовка и проведение Всероссийской переписи населения 2010 года, обработка полученных сведений, подведение итогов Всероссийской переписи населения 2010 года, их официальное опубликование, хранение переписных листов и иных документов Всероссийской переписи населения 2010 года, ее методологическое и финансовое обеспечение возлагается на Федеральную службу государственной статистики.

Согласно пункту 30 приказа Росстата от 04.02.2010 N 81 "Об Основных методологических и организационных положениях Всероссийской переписи населения 2010 года" (далее - Приказ Росстата от 04.02.2010 N 81) материально-техническое обеспечение переписи осуществляется с 2007 года по 2013 год в соответствии с ежегодными планами закупок, утверждаемыми руководством Росстата, для нужд Всероссийской переписи населения 2010 года и на основе нормативов для обеспечения работы всех лиц, привлекаемых к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, подведению ее итогов.

В целях материально-технического обеспечения работ по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года разрабатываются и утверждаются Росстатом нормативы обеспечения временных переписных работников техническими средствами, канцелярскими принадлежностями, необходимым инвентарем и нормы обеспечения расходными материалами. Закупки однородных товаров (портфели переписчика, канцелярские принадлежности, гелевые авторучки, удостоверения, комплекты экипировки переписчика, фонарики, свистки) осуществляются централизованно.

Централизованное изготовление и поставка тиражей бланков переписных листов Всероссийской переписи населения 2010 года и немашиночитаемых переписных документов выполняется в соответствии с расчетами, проведенными на основании методик, утвержденных Росстатом 26 января 2010 года.

Закупка расходных материалов (бумага, картриджи), а также приобретение автомобилей, мебели, офисной техники (включая калькуляторы стационарные) осуществляется в пределах доводимых бюджетных ассигнований. Для проведения текущего ремонта в помещениях, предназначенных для размещения временного переписного персонала и хранения переписных документов, могут выделяться бюджетные ассигнования.

В силу пункта 31 приказа Росстата от 04.02.2010 N 81 финансирование расходов на мероприятия, связанные с Всероссийской переписью населения 2010 года, производится за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых Росстату на период 2007 - 2013 годы на осуществление указанных мероприятий, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год и сводной бюджетной росписью, утвержденной Минфином России по разделу 01, подразделу 14 целевой статьи 0012700, виду расходов 012.

Финансирование расходов, связанных с осуществлением полномочий исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и сводной бюджетной росписью, утвержденной Минфином России по разделу 11, подразделу 03 целевой статьи 0014300, виду расходов 009.

Разделом VIII "Подготовка Всероссийской переписи населения 2010 года (2007 год - 13 октября 2010 года)" приказа Росстата от 04.02.2010 N 81 предусмотрен исчерпывающий перечень мероприятий, обеспечивающих полноту и точность учета населения при переписи.

Согласно Приложению N 5 приказа Минфина РФ от 30.12.2009 N 150н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (далее - Указания N 150н) главным распорядителем бюджетных средств по главе 157 является Федеральная служба государственной статистики.

В соответствии с подразделом 3.1 раздела 3 "Разделы, подразделы, целевые статьи и виды расходов" Указания N 150н классификация расходов бюджетов содержит одиннадцать разделов, отражающих направление финансовых ресурсов на выполнение основных функций государства. Разделы детализированы девяноста пятью подразделами, конкретизирующими направление бюджетных средств на выполнение функций государства в пределах разделов.

Разделы и подразделы классификации расходов, приведенные в приложении 2 к настоящим Указаниям, являются едиными и используются при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

По подразделу 0114 "Другие общегосударственные вопросы" Указания N 150н подлежат отражению расходы на выполнение функций по общегосударственным вопросам, не отнесенным к другим подразделам данного раздела, в том числе на управление государственной (муниципальной) собственностью.

В силу подраздела 3.2 раздела 3 Указания N 150н целевые статьи обеспечивают привязку бюджетных ассигнований к конкретным направлениям деятельности субъектов бюджетного планирования и участников бюджетного процесса, в пределах подразделов классификации расходов бюджетов.

Перечни целевых статей, применяемых в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации и местных бюджетах, формирует соответствующий финансовый орган в соответствии с расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов. Исключением являются перечни целевых статей расходов бюджетов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций или межбюджетных субсидий. Указанные перечни определяются в порядке, установленном финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета, из которого предоставляются указанные субвенции и межбюджетные субсидии.

По целевой статье "001 27 00 Проведение статистических обследований и переписей" отражаются расходы, связанные с подготовкой и проведением статистических обследований и переписей.

По целевой статье "001 15 00 Территориальные органы" отражаются расходы на обеспечение выполнения функций территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, за исключением расходов на строительство административных зданий и жилищного строительства.

Согласно подразделу 3.3 раздела 3 Указания N 150н виды расходов детализируют направление финансирования расходов бюджетов как по целевым статьям, так и по целевым программам расходов бюджетов.

Виды расходов классификации расходов бюджетов в части федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов утверждаются федеральным законом о федеральном бюджете и федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов на соответствующий год.

Перечни видов расходов, применяемых в бюджетах субъектов Российской Федерации и местных бюджетах, формирует соответствующий финансовый орган в соответствии с расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов. Утверждаются указанные перечни в составе ведомственной структуры расходов законом (решением) о бюджете либо в установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюджета.

Вид расходов "012 Выполнение функций государственными органами" отражает расходы на обеспечение выполнения функций государственными органами, а также на оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для федеральных государственных нужд вне рамок обеспечения выполнения функций государственными органами (за исключением бюджетных инвестиций), заказчиками по которым являются государственные органы.

Учитывая, что раздел VIII "Подготовка Всероссийской переписи населения 2010 года (2007 год - 13 октября 2010 года)" приказа Росстата от 04.02.2010 N 81 не содержит в перечне мероприятий по изготовлению печатной продукции (изготовление объемных букв "Тывастат", изготовление стендов), по целевой статье 0012700 отражаются расходы, связанные только с подготовкой и проведением статистических обследований и переписей, суд апелляционной инстанции считает, что оплата работ по изготовлению печатной продукции не может отражаться по целевой статье 0012700.

Довод заявителя о том, что ранее на изготовленных стендах размещалась информация о переписи населения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Таким образом, вывод суда о правомерности распределения Тывастат средств в сумме 67 430 рублей, полученных из федерального бюджета в соответствии с пунктом 31 приказа Росстата от 04.02.2010 N 81, является неверным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о том, что оплату работ по изготовлению печатной продукции (изготовление объемных букв "Тывастат", изготовление стендов) в размере 67 430 рублей следовало произвести по главе 157 "Федеральная служба государственной статистики", подраздел 0114 "Другие общегосударственные вопросы", целевой статье 0011500 "Территориальные органы", виду расходов 012 "Выполнение функций государственными органами", КОГСУ 226 "Прочие работы, услуги".

Довод Тывастат о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2009 N 1074 и пункт 30 приказа Росстата от 04.02.2010 N 81 не содержат конкретные статьи расходов, в соответствии с которыми следует производить расходование средств, подлежит отклонению.

Согласно преамбуле приказа Минфина РФ от 30.12.2009 N 150н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в целях единства бюджетной политики, своевременного составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации утверждены Указания N 150н о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации. Указания N 150н устанавливают правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Уставу Тывастат является территориальным органом Федеральной службы государственной статистики и финансируется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, Тывастат также должно руководствоваться и иными нормативными правовыми актами, предусматривающими правила исполнения бюджетов бюджетной системы.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2009 N 1074 и приказ Росстата от 04.02.2010 N 81 не содержат указание на то, что при исполнении бюджета расходование денежных средств должно производиться только в соответствии с данными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, наличие в действиях Тывастат признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии Тывастат своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Следовательно, вина Тывастат в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП, административным органом установлена и доказана.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, не установил оснований для применения малозначительности согласно статье 2.9 КоАП.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что административный орган правомерно в пределах установленного срока давности привлек Тывастат к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Довод Тывастат о том, что исправление опечатки постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-76/ЮЛ в протоколе об административном правонарушении от 11.11.2011 в части наименования и реквизитов Указания N150н не может расцениваться как техническая ошибка, поскольку касается вменяемого Тывастат административного правонарушения, подлежит отклонению.

Исправление постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-76ЮЛ опечатки в протоколе об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-76/ЮЛ в части наименования и реквизитов Указания N150н не изменило существа протокола и вмененного Тывастат правонарушения, так как из материалов административного дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 11.11.2011 следует, что административным органом произведено только исправление наименования и реквизитов соответствующего Указания. Вменяемое Тывастат правонарушение выразилось в нецелевом использовании денежных средств федерального бюджета, при этом ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении неверных реквизитов (указано: "N 145н от 25.12.2008", следовало указать: "N 150н от 30.12.2009") Указаний не повлияло на правомерность квалификации административным органом действий Тывастат и на законность оспариваемого постановления.

Поскольку административным органом не допущено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП, то основания для признания незаконным и отмены постановления от 25.11.2011 по делу об административном правонарушении N 12-02/1-3/2011-76/ЮЛ отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Тывастат требований следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "17" января 2012 года по делу N А69-2716/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова