Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 05АП-2635/12

г. Владивосток

26 апреля 2012 г.

Дело N А51-24/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, А. С. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-2635/2012

на решение от 22.02.2012

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-24/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании незаконным требования

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Давос") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 07.11.2011 N 1968 в части уплаты пени в размере 15.728,15 рублей. Также, Общество заявило ходатайство о взыскании с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Решением от 22.02.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. С Находкинской таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Указывает, что с целью выпуска товаров по ДТ в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей Обществом внесены денежные средства, которые являются подтверждением внесения денежного залога, а также служат для расчета сумм обеспечения уплаты таможенных платежей. Данное действие не говорит об уплате таможенных платежей, так как фактически таможенные платежи не уплачены, а внесено обеспечение уплаты таможенных платежей. Находкинской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно была принята таможенная стоимость. Таким образом, таможней правомерно направлено обществу требование об уплате, в котором в силу п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" начислены пени за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

В судебное заседание Находкинская таможня и ЗАО "Давос" явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

От Общества в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ЗАО "Давос" не согласно с доводами жалобы таможенного органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.01.2011 между ООО "Континенталь" и таможенным представителем ЗАО "Давос" был заключен договор N 25/2011 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым Представитель совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В сентябре 2011 года таможенным представителем было осуществлено декларирование товаров клиента Находкинской таможне по декларации на товары N 10714040/210911/0032307.

23.09.2011 ЗАО "Давос" на основании таможенной расписки N ТР-0961645 внесло денежные средства в сумме 1.561.650,19 руб. в целях обеспечения уплаты таможенных платежей.

07.11.2011 Находкинская таможня выставила ЗАО "Давос" требование об уплате таможенных платежей N 1968, предложив заявителю уплатить пени в размере 15.728,15 руб. за период с 24.09.2011 по 07.11.2011 и указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Посчитав неправомерным доначисление пени, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного требования в части начисления пени в сумме 15.728,15 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).

Судом установлено, что оспариваемое требование от 07.11.2011 N 1968 было выставлено на уплату пеней в размере 15728,15 рублей, начисленных за период с 24.09.2011 по 07.11.2011 на сумму таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в обеспечение которых обществом был внесен денежный залог. При этом, ЗАО "Давос" представлена таможенному органу форма КТС с указанием на то, что таможенные платежи были откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения, что таможней не опровергнуто.

С учетом данных обстоятельств правомерным является вывод суда первой инстанции о том, к моменту выпуска товаров, и, соответственно, к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал заполненной декларантом формой КТС. Как обоснованно указал суд первой инстанции, тот факт, что решение по таможенной стоимости было принято после выпуска товаров и при этом таможенным органом была заполнена форма КТС, не изменяет сроки начисления пени, поскольку закон связывает момент установления факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей именно с датой заполнения формы КТС, а не с датой принятия решения по таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для начисления пени в размере 15728,15 руб. за период с 24.09.2011 по 07.11.2011 и выставления в адрес заявителя требования от 07.11.2011 N 1968 об их уплате.

Оспариваемое требование повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в виде неблагоприятных последствий, выражающихся в применении мер принудительного взыскания пени, предусмотренных положениями главы 18 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Таким образом, требование таможни об уплате таможенных платежей от 07.11.2011N 1968 в части требования об уплате пени в размере 15728,15 руб. является незаконным, а заявленные обществом требования в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2012 по делу N А51-24/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.В. Алфёрова А. С. Шевченко