Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-9491/12

город Москва

28 апреля 2012 г.

дело N А40-107030/11-140-445

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом"Техком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012

по делу N А40-107030/11-140-445, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению ООО Торговый дом"Техком" (ОГРН 1037705000662, 127051, г. Москва, М.Сухаревский Переулок, 9, стр.1, оф. 36)

к ИФНС России N 5 по г.Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Николаев Д.А. по доверенности от 01.08.2011;

от заинтересованного лица - Сафаров Р.А.-о. по доверенности от 21.12.2011, Никулина Е.В. по доверенности N 194 от 19.01.2012, Емельянова Ю.Б по доверенности N 199 от 26.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техком" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.08.2011 N 16/139 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением пункта 1 резолютивной части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 16/139 от 10.08.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ООО "ТД Техком" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 6 554 073 руб., обществу начислены налоги в сумме 19 169 203 руб., а также пени - 5 030 783 руб.

В апелляционной жалобе общество утверждает, что общество проявило достаточную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, затребовав учредительные и иные правоустанавливающие документы, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет. У общества отсутствовали основания предполагать недобросовестность и незаконность деятельности контрагентов. Отношений взаимозависимости или аффилированности между обществом и спорными контрагентами не установлено. К показаниям генеральных директоров контрагентов Сергеевой С.В. (ООО "Финторг"), Ковтуна А.Р. (ООО "АвтоЖдет"), Иванова П.Ю. (ООО "Триумф") следует относиться критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, поскольку сообщенные ими налоговому органу сведения могут стать основанием привлечения их к ответственности. Экспертиза спорных подписей не проводилась. Налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц. Отсутствие регистрации ГТД в программном продукте "ПИК-Таможня" не является основанием считать заявителя недобросовестным налогоплательщиком.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, между ООО Торговый Дом "Техком" (покупатель) и ООО "Финторг" (поставщик) заключен договор от 20 ноября 2007 г.. N 11/8. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить товар в соответствии с заявкой, согласованной с покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Расходы в разрезе взаимоотношений с ООО "Финторг" отражены ООО ТД "Техком" по счету 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками" бухгалтерского учета и включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по строке 030 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г.. в размере 13 208 942 руб.

В подтверждение затрат, произведенных по сделке с данной организацией ООО ТД "Техком" представлен договор, товарные накладные, счета-фактуры и акты сверки взаимных расчетов по данному договору, подписанные от лица генерального директора ООО "Финторг" Сергеевой С.В.

При проведении мероприятий налогового контроля (истребования документов (информации) у контрагента проверяемого налогоплательщика) в отношении ООО "Финторг" взаимоотношения между ООО ТД "Техком" и ООО "Финторг" не подтверждены.

Согласно протоколу допроса, составленному в рамках контрольных мероприятий, лицо, числящееся в качестве генерального директора ООО "Финторг" - Сергеева С.В. отрицает свое участие в деятельности организации, факт регистрации и управление компанией.

В штате ООО "Финторг" в проверяемом периоде состоял один человек -генеральный директор Сергеева С.В., основные средства на балансе предприятия отсутствуют.

В ходе проведения выемки документов и предметов в офисе ООО ТД "Техком" обнаружена информация, свидетельствующая о причастности должностных лиц проверяемой организации к изготовлению документации от имени ООО "Финторг". Так в компьютере главного бухгалтера обнаружен договор N 08/05/7 от 7 мая 2008 г.., заключенный между ООО "Логистик Компании" и ООО "Финторг".

ООО ТД "Техком" представило к проверке копию договора от 20 ноября 2007 г.. N 11/8. Согласно пункту 10.4 договора, срок его действия - по 31 декабря 2007 г.. В случае если одна из сторон за 10 банковских дней до истечении срока, указанного в п. 10.4. не заявит в письменном виде другой стороне о своем желании расторгнуть договор, он автоматически продолжает свое действие на следующий год.

Тем не менее, в ходе проведения у ООО ТД "Техком" выемки документов и предметов, обнаружен оригинал договора от 20 ноября 2007 г.. N 11/8. Согласно п. 10.4. договора, срок его действия - по 31 декабря 2007 г.. Продление срока действия договора п. 10.4. не предусматривает.

Согласно внутренней аналитике ООО ТД "Техком" в разрезе ООО "Финторг" за 2008 г.. получено товара на сумму 9 489 389руб.

Согласно актам сверки взаимных расчетов между ООО ТД "Техком" и ООО "Финторг", представленных к проверке ООО ТД "Техком" получено от ООО "Финторг" товара на сумму 19 984 235руб. Согласно данным бухгалтерского учета (счет 60), ООО ТД "Техком" получено от ООО "Финторг" товара на сумму 15 586 552 руб.

Обороты в разрезе ООО "Финторг", отраженные в целях налогового учета налога на прибыль не совпадают с оборотами, отраженными в целях налогового учета налога на добавленную стоимость.

Расходы по взаимоотношениям с ООО "Финторг" отражены ООО ТД "Техком" по счету 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками" бухгалтерского учета и включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по строке 030 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г.. в размере 13 208 942руб. Стоимость товаров без НДС, отраженная в книгах покупок по взаимоотношениям с ООО "Финторг" составила 12 740 872руб.

Согласно условиям договора, заключенного между ООО ТД "Техком" и ООО "Финторг" наименование товара, его ассортимент, единица измерения, количество товара, цена за единицу товара и сроки поставки согласовываются сторонами на основании заявки. Таким образом, заявка служит основанием отгрузки товара и в ней указываются все необходимые сведения для выполнения условий договора. Однако, у ООО ТД "Техком" отсутствуют данные заявки, что свидетельствует об отсутствии возможности реализации ООО "Финторг", как самостоятельной организации, товара в пользу ООО ТД "Техком".

В ходе анализа расширенной банковской выписки по движению денежных средств ООО "Финторг" установлено отсутствие арендной платы за офисные и складские помещения, заработной платы, основных средств, транспортных услуг.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО ТД "Техком" перечисляло денежные средства на банковский счет ООО "Финторг" за товары автохимии, при этом, ООО "Финторг" в проверяемом периоде не перечисляло денежные средства за товары автохимии каким-либо организациям. Данный факт свидетельствует об отсутствии факта ведения компанией ООО "Финторг" реальной экономической деятельности и отсутствии товара у ООО "Финторг".

Между ООО ТД "Техком" (покупатель) и ООО "Авто Джет" (поставщик) заключен договор от 17 декабря 2007 г.. N 0702. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить товар в соответствии с заявкой, согласованной с покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В подтверждение затрат, произведенных по сделке с данной организацией ООО ТД "Техком" представлен договор, товарные накладные, счета-фактуры и акты сверки взаимных расчетов в разрезе данного договора, подписанные от лица генерального директора ООО "Авто Джет" Ковтун А.Р.

Расходы по взаимоотношениям с ООО "Авто Джет" отражены ООО ТД "Техком" по счету 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками" бухгалтерского учета и включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по строке 030 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г.. в размере 10 744 140 руб.

Лицо, числящиеся в качестве генерального директора ООО "Авто Джет" - Ковтун А.Р. отрицает свое участие в организации, факт регистрации и управление компанией согласно протоколу допроса, составленному в рамках контрольных мероприятий.

При проведении мероприятий налогового контроля (истребования документов (информации) у контрагента проверяемого налогоплательщика) в отношении ООО "Авто Джет" взаимоотношения между ООО ТД "Техком" и ООО "Авто Джет" не подтверждены.

В штате ООО "Авто Джет" в проверяемом периоде состоял один человек -генеральный директор Ковтун А.Р., основные средства на балансе предприятия отсутствуют. Данные факты так же свидетельствуют о невозможности поставки компанией ООО "Авто Джет" товаров в пользу ООО ТД "Техком".

В ходе проведения выемки документов и предметов в офисе ООО ТД "Техком" не обнаружена информация (телефоны, адреса, деловая переписка, почтовые уведомления, доверенности), подтверждающая наличие деловой активности между ООО ТД "Техком" и ООО "Авто Джет".

Обороты в разрезе ООО "Авто Джет", отраженные в целях налогового учета налога на прибыль не совпадают с оборотами, отраженными в целях налогового учета налога на добавленную стоимость.

Расходы в разрезе взаимоотношений с ООО "Авто Джет" отражены ООО ТД "Техком" по счету 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками" бухгалтерского учета и включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по строке 030 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г.. в размере 10 744 140руб. Стоимость товаров без НДС, отраженная в книгах покупок по взаимоотношениям с ООО "Авто Джет" составила 16 608 022 руб.

Согласно условиям договора, заключенного между ООО ТД "Техком" и ООО "Авто Джет" наименование товара, его ассортимент, единица измерения, количество товара, цена за единицу товара и сроки поставки согласовываются сторонами на основании заявки. Таким образом, заявка служит основанием отгрузки товара и в ней указываются все необходимые сведения, необходимые для выполнения условий договора. Тем не менее, у ООО ТД "Техком" отсутствуют данные заявки, что свидетельствует об отсутствии возможности реализации ООО "Авто Джет", как самостоятельной организации, товара в пользу ООО ТД "Техком".

В ходе анализа расширенной банковской выписки по движению денежных средств ООО "Авто Джет" установлено отсутствие арендной платы за офисные и складские помещения, заработной платы, основных средств, транспортных услуг.

Кроме того, ООО ТД "Техком" перечисляло денежные средства на банковский счет ООО "Авто Джет" за товары автохимии, однако ООО "Авто Джет" в проверяемом периоде не перечисляло денежные средства за товары автохимии каким-либо организациям. Данный факт свидетельствует об отсутствии факта ведения компанией ООО "Авто Джет" реальной экономической деятельности и отсутствии товара у ООО "Авто Джет".

Между ООО ТД "Техком" (покупатель) и ООО "Триумф" (поставщик) заключен договор от 10 сентября 2007 г.. N ПР-09/16. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить товар в соответствии с заявкой, согласованной с покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В подтверждение затрат, произведенных по сделке с данной организацией ООО ТД "Техком" представлен договор, товарные накладные, счета-фактуры и акты сверки взаимных расчетов в разрезе данного договора, подписанные от лица генерального директора ООО "Триумф" Ивановым П.Ю.

Расходы в разрезе взаимоотношений с ООО "Триумф" отражены ООО ТД "Техком" по счету 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками" бухгалтерского учета и включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по строке 030 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г.. в размере 13 124 842руб.

Гражданин, числящийся в качестве генерального директора ООО "Триумф" -Иванов П.Ю. отрицает свое участие в организации, факт регистрации и управление компанией согласно протоколу допроса, составленному в рамках контрольных мероприятий.

При проведении мероприятий налогового контроля (истребования документов (информации) у контрагента проверяемого налогоплательщика) в отношении ООО "Триумф" взаимоотношения между ООО ТД "Техком" и ООО "Триумф" не подтверждены.

В штате ООО "Триумф" в проверяемом периоде состоял один человек -генеральный директор Иванов П.Ю., основные средства на балансе предприятия отсутствуют. Данные факты так же свидетельствуют о невозможности поставки компанией ООО "Триумф" товаров в пользу ООО ТД "Техком".

В ходе проведения выемки документов и предметов в офисе ООО ТД "Техком" не обнаружена информация (телефоны, адреса, деловая переписка, почтовые уведомления, доверенности), подтверждающая наличие деловой активности между ООО ТД "Техком" и ООО "Триумф". В офисе ООО ТД "Техком" обнаружена информация, свидетельствующая о причастности должностных лиц проверяемой организации к изготовлению документации от имени ООО "Триумф".

В компьютере главного бухгалтера обнаружен договор N ПР-09/16 от 10 сентября 2007 г.., заключенный между ООО ТД "Техком" и ООО "Триумф".

Ранее, ООО ТД "Техком" представило к проверке копию договора от 10 сентября 2007 г.. N ПР-09/16.

Между тем, в ходе проведения у ООО ТД "Техком" выемки документов и предметов обнаружен оригинал договора от 10 сентября 2008 г. N ПР-09/16.

Кроме того, в офисе ООО ТД "Техком" обнаружены последние листы счетов-фактур и товарных накладных в разрезе взаимоотношений между ООО ТД "Техком" и ООО "Триумф" с оригиналами подписей от имени гражданина, числящегося в качестве генерального директора ООО "Триумф" и итоговыми суммами.

Кроме того, в офисе ООО ТД "Техком" обнаружена копия банковской карточки с образцами подписей Иванова П.Ю. и оттиска печати ООО "Триумф", что свидетельствует о том, что представители ООО ТД "Техком" распоряжались денежными средствами с банковского счета ООО "Триумф".

Согласно Актам сверки взаимных расчетов между ООО ТД "Техком" и ООО "Триумф", представленных к проверке, ООО ТД "Техком" в 2009 г.. получено от ООО "Триумф" товара на сумму 23 428 890руб. Согласно данным бухгалтерского учета (счет 60), ООО ТД "Техком" получено от ООО "Триумф" товара на сумму 15 487 314 руб.

Обороты в разрезе ООО "Триумф", отраженные в целях налогового учета налога на прибыль не совпадают с оборотами, отраженными в целях налогового учета налога на добавленную стоимость.

Расходы по взаимоотношениям с ООО "Триумф" отражены ООО ТД "Техком" по счету 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками" бухгалтерского учета и включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по строке 030 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г.. в размере 13 124 842руб. Стоимость товаров без НДС, отраженная в книгах покупок в разрезе взаимоотношений с ООО "Триумф" составила 30 626 078 руб.

Согласно условиям договора, заключенного между ООО ТД "Техком" и ООО "Триумф" наименование товара, его ассортимент, единица измерения, количество товара, цена за единицу товара и сроки поставки согласовываются сторонами на основании заявки. Таким образом, заявка служит основанием отгрузки товара и в ней указываются все необходимые сведения, необходимые для выполнения условий договора. Тем не менее, у ООО ТД "Техком" отсутствуют данные заявки, что свидетельствует об отсутствии возможности реализации ООО "Триумф", как самостоятельной организации, товара в пользу ООО ТД "Техком".

В ходе анализа расширенной банковской выписки по движению денежных средств ООО "Триумф" установлено отсутствие арендной платы за офисные и складские помещения, заработной платы, основных средств, транспортных услуг. Кроме того, ООО ТД "Техком" перечисляло денежные средства на банковский счет ООО "Триумф" за товары автохимии. Тем не мене, ООО "Триумф" в проверяемом периоде не перечисляло денежные средства за товары автохимии каким-либо организациям. Данный факт свидетельствует об отсутствии факта ведения компанией ООО "Триумф" реальной экономической деятельности и отсутствии товара у ООО "Триумф".

При проведении контрольных мероприятий Инспекцией в соответствии со статьями 31, 90 и 99 НК РФ допрошены в качестве свидетелей должностные лица (генеральные директора и учредители) контрагентов заявителя, от лица которых подписаны представленные к проверке документы указанных организаций, которые показали, что не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций, договоры, первичные учетные документы и счета-фактуры не подписывали.

В соответствии со ст. 31 и ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией был проведен допрос генерального директора ООО ТД "Техком" Осипова Ю.А. В ходе допроса он сообщил, что не знаком с представителями ООО "Финторг", ООО "Триумф" и ООО "Авто Джет" и никогда не встречался с ними.

Одновременно Инспекцией проведен допрос менеджера ООО ТД "Техком" -Андреевой О.А., которая сообщила, что не знакома с представителями ООО "Финторг", ООО "Триумф" и ООО "Авто Джет" и никогда не встречалась с ними. Ей так же не известны телефоны и адреса данных организаций. Данный факт свидетельствует об отсутствии реальных деловых взаимоотношений между ООО ТД "Техком" и ООО "Финторг", ООО "Триумф" и ООО "Авто Джет".

Главный бухгалтер ООО ТД "Техком" - Рулева С.В. также не знакома с представителями ООО "Финторг", ООО "Триумф" и ООО "Авто Джет" и никогда не встречалась с ними. Тем не менее, к проверке представлены Акты сверки взаиморасчетов, подписанные гражданами, числящимися в качестве генеральных директоров ООО "Финторг", ООО "Триумф" и ООО "Авто Джет" и главным бухгалтером ООО ТД "Техком" - Рулевой СВ.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции 22.12.2011 судом осуществлен допрос Андреевой О.А. (менеджер ООО ТД "Техком"), которая подтвердила, что не знакома с представителями ООО "Финторг", ООО "Триумф" и ООО "Авто Джет" и никогда не встречалась с ними. Ей так же не известны телефоны и адреса данных организаций.

При проверке грузовых таможенных деклараций, отраженных в счетах-фактурах налоговым органом выявлено: в соответствии с программным продуктом ПИК-Таможня, грузовые таможенные декларации (ГТД), указанные в счетах-фактурах, выставленных компании ООО ТД "Техком" компанией ООО "Финторг", ООО "Авто Джет", ООО "Триумф" не зарегистрированы, т.е. товар по данным грузовым таможенным декларациям не пересекал таможенную территорию Российской Федерации.

Из анализа представленных к проверке документов налоговым органом сделан вывод о том, что Обществом заключены договоры с фиктивно зарегистрированными организациями.

В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются все российские организации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ, является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Налогоплательщик обязан, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов).

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ для того чтобы расходы, произведенные налогоплательщиком в отчетном периоде, были признаны в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, должны соблюдаться единовременно как минимум три условия, что также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 320-О-П от 04.06.2007, и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53, Постановлении от 18.03.2008 N 14616/07., а именно: расходы должны быть документально подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором); экономически обоснованы, оценка выражена в денежной форме; обусловлены целями получения доходов.

Таким образом, из содержания статьей 23, 247 и 252 Налогового кодекса РФ следует, что на расходы уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, могут быть отнесены только документально подтвержденные затраты, обязанность подтверждения которых лежит на налогоплательщике.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г.. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, первичные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны не только содержать все необходимые реквизиты, но и содержать достоверную информацию, а также быть подписанными надлежащими лицами.

В ходе проверки установлено, что первичные учетные документы и счета-фактуры подписаны неустановленными лицами.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что представленные налогоплательщиком в Инспекцию документы подтверждающие право на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величины произведенных расходов, оформлены с нарушением установленного порядка (подписаны неуполномоченными лицами) и не могут являться подтверждающими документами.

Статьей 169 Кодекса установлено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету являются счет-фактура.

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры составленные с нарушением пункта 6 статьи 169 Кодекса не могут являться основанием для включения сумм налога в состав налогового вычета.

Кроме того, статьей 172 Кодекса установлено, что вычетам подлежать суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для представления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), юридическое лицо приобретает Гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", только единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии со статьей 52 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании устава.

При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ, осуществляется на свой страх и риск, лицо должно было проявить достаточную осмотрительность и при заключении сделок проверить правоспособность контрагентов.

Неблагоприятные последствия, возникшие в результате недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности, относятся на лицо, заключившее подобные сделки и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет РФ посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты и уменьшить свои затраты ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных первичных учетных документов, таких как счетов-фактур, товарных накладных и актов выполненных работ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных контрагентам, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции (Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2010 N КА-А40/2304-10).

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.2010 N 181/09, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, предоставленных контрагентом (например, в случае подписания документов неустановленными лицами, неотражения операций в отчетности), может подтверждаться, в частности, доказательствами отсутствия реальных хозяйственных операций.

Так, согласно полученным в ходе проведения проверки сведениям, указанные в акте контрагенты заявителя не имели товара и имущества, необходимого для совершения операций; не осуществляли реальной экономической хозяйственной деятельности; процесс реализации работ не сопровождался соблюдением корреспондирующей обязанности по уплате налогов в бюджет, не исчислялись налоги с заработной платы работников.

Кроме того, согласно Определению ВАС РФ от 19.10.2010 N ВАС-10588/10 налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность, удостовериться в наличии надлежащих полномочий у лиц, действующих от имени контрагентов, получить иные сведения, характеризующие деловую репутацию партнеров.

В соответствии с письмами Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, от 31.12.2008 N 03-02-07/2-231 меры, включающие в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверку факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Данная позиция подтверждается Постановлениями ФАС Московского округа от 126.08.2009 N КА-А40/8080-09, от 29.07.2009 N КА-А40/6707-09, от 17.08.2009 N КА-А40/7667-09.

Заявителем не представлены доказательства проверки полномочий руководителей контрагентов на момент вступления в хозяйственные правоотношения, проверки полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов. Заявитель не идентифицировал лиц, подписывавших документы от имени руководителей организаций-контрагентов.

Проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности предполагает проверку не только правоспособности контрагента, то есть установление его юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований было правомерно отказано судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-107030/11-140-445 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова