Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 12АП-1858/12

г. Саратов

25 апреля 2012 г.

Дело N А12-18796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сегель И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нижневолжская топливная компания" на решение арбитражного суда Волгоградской области от "10" января 2012 года по делу N А12-18796/2011 (судья Лаврик Н.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Нижневолжская топливная компания", Волгоградская область, г. Фролово, (ИНН3439007142, ОГРН 1023405571672)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания", Волгоградская область, Фроловский район, ст. Молодельская, (ИНН 3432050325, ОГРН 1043400783645)

о взыскании 8 989 570 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нижневолжская топливная компания" (далее - ЗАО "НТК", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (далее - ООО "РРК", ответчик) о взыскании 8989570 руб. 27 коп., из которых 4814981 руб. 40 коп. основного долга и 4174588 руб. 87 коп. договорной неустойки (пени) за период с 27.04.2010 по 10.02.2011.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований по основному долгу до 3 946 048 руб. 40 коп. и по неустойке до 3 946 048 руб. 40 коп.

Суд принял данные уточнения к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 10 января 2012 года в иске отказано.

ЗАО "НТК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10 января 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор между истцом и ответчиком возник из отношений, связанных с поставкой нефтепродуктов. Основанием иска является договор поставки от 10.04.2008 N 1.

По мнению истца, во исполнение указанного договора поставки ЗАО "НТК" (поставщик) передало ООО "РРК" (покупателю) нефтепродукты на общую сумму 4814981 руб. 40 коп. по товарным накладным от 10.04.2008 N 1; 14.04.2008 N 2; 21.04.2008 N 3; 23.04.2008 N 4; 12.05.2008 N 6; 19.05.2008 N 7; 19.05.2008 N 8; 23.05.2008 N 9; 04.06.2008 N 10; 07.06.2008 N 11; 07.06.2008 N 12; 25.06.2008 N 13; 03.07.2008 N 14; 14.04.2010 N 1; 26.04.2010 N 2.

ООО "РРК" приняло поставленные нефтепродукты, но не оплатило поставленную ЗАО "НТК" продукцию.

В связи с неоплатой поставленной продукции истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 27.04.2010 по 10.02.2011 в сумме 4174588 руб. 87 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В решении к договору поставки суд применил материальные нормы права, регулирующие общие положения купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Делая правомерный вывод о незаключенности договора поставки, суд первой инстанции обоснованно посчитал несогласованными существенные условия о наименовании товара, его количестве, цене поставленной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В договоре от 10.04.2008 N 1 не указан подлежащий поставке товар, его конкретное наименование, количество в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Согласно пункту 1.1 спорного договора количество, наименование, условия поставки продукции будут согласованы сторонами в дополнительных соглашениях (Приложение N 1, 2).

По требованию арбитражного суда (в определениях от 17.10.2011, 10.11.2011) истец представил дополнительное соглашение - приложение N 1 к спорному договору поставки.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.04.2008 (Приложение N 1 к спорному договору) сторонами определено: "Дизтопливо цена за тонну 23000 руб. и АИ-80".

Исследовав данное соглашение, суды обеих инстанций установили, что сведения о количестве, цене подлежащего поставке товара в денежном выражении или в единицах изменения в дополнительном соглашении отсутствуют.

Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами не согласованы, в связи с чем спорный договор поставки является незаключенным.

Поскольку договор поставки является незаключенным, у сторон не возникли гражданские права и обязанности в рамках оспариваемого договора.

Суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами совершены разовые сделки поставки.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Передача товара в отсутствие договора купли-продажи (поставки) в судебной правоприменительной практике рассматривается как совершение сторонами разовой сделки купли-продажи (поставки), регулируемой положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод вытекает из положений пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правил статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Следовательно, для вывода, что между сторонами имели место разовые сделки поставки товара, суд должен признать доказанным факт передачи товара покупателю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" и введены в действие с 01 января 1999 года.

Согласно пункту 1.2 названного Постановления Госкомстата по учету торговых операций (общие) утверждены, в том числе нижеследующие унифицированные формы: ТОРГ-12 "Товарная накладная", ТОРГ-13 "Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары", ТОРГ-14 "Расходно - приходная накладная (для мелкорозничной торговли)", ТОРГ-18 "Журнал учета движения товаров на складе", ТОРГ-23 "Товарный журнал работника мелкорозничной торговли", ТОРГ-28 "Карточка количественно - стоимостного учета", ТОРГ-29 "Товарный отчет" и др.

С учетом изложенного надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара и его получение ответчиком, будет являться товарная и/или товарно-транспортная накладная, один экземпляр которой должен находиться у продавца с отметкой покупателя о получении товара.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Поволжского округа от 26.04.2010 по делу N А65-16206/2009.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта поставки нефтепродуктов и получения груза ответчиком, поскольку в товарных накладных за 2008 год в разделе о получении груза учинена только подпись без расшифровки этой подписи и должности, отсутствует печать организации-грузополучателя, товарные накладные за 2010 год (от 14.04.2010 N 1; 26.04.2010 N 2) не подписаны сторонами, нет печати ООО "РРК".

Кроме того, в товарных накладных от 10.04.2008 N 1; 14.04.2008 N 2; 21.04.2008 N 3; 23.04.2008 N 4; 12.05.2008 N 6; 19.05.2008 N 7; 19.05.2008 N 8; 23.05.2008 N 9; 04.06.2008 N 10; 07.06.2008 N 11; 07.06.2008 N 12; 25.06.2008 N 13; 03.07.2008 N 14; 14.04.2010 N 1; 26.04.2010 N 2 отсутствуют ссылки на договор поставки нефтепродуктов от 10.04.2008 N 1.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в решении суда, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика задолженности. Доказательств обратного истец ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал пропущенным срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по поставкам нефтепродуктов за 2008 год.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, что ЗАО "НТК" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением 13.10.2011.

Срок исковой давности начал течь с момента предъявления ответчику товарных накладных 2008 года.

В обоснование задолженности апеллянт ссылается на акт выверки задолженности от 25.11.2009 между сторонами.

Данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку данный акт выверки дебиторской задолженности от 25.11.2009 по состоянию на 24.11.2009 не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, поскольку в нем не содержится информация о первичных документах на отпуск товара (нефтепродуктов), в том числе о товарных накладных, нет ссылок на какой-либо договор, отсутствуют сведения о периоде образования задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда о том, что срок исковой давности по требованиям, возникшим из товарных накладных от 10.04.2008 N 1; 14.04.2008 N 2; 21.04.2008 N 3; 23.04.2008 N 4; 12.05.2008 N 6; 19.05.2008 N 7; 19.05.2008 N 8; 23.05.2008 N 9; 04.06.2008 N 10; 07.06.2008 N 11; 07.06.2008 N 12; 25.06.2008 N 13; 03.07.2008 N 14, на момент предъявления иска истек.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "НТК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от "10" января 2012 года по делу N А12-18796/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова