Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2007 г. N КА-А41/8297-07 При нарушении налоговым органом срока возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на сумму, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР за каждый день просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2007 г. N КА-А41/8297-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007

Предприниматель К. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области (далее - Инспекция; налоговый орган), связанного с непринятием решения о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) и обязании налогового органа выплатить 91.173 рубля процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога.

Решением от 21.02.07 бездействие налогового органа, связанное с непринятием решения по заявлению предпринимателя К. от 17.01.03 о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного НДС, признано незаконным. При этом арбитражный суд обязал налоговый орган вынести решение о возмещении названному предпринимателю из бюджета 91173 рублей процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

Постановлением от 15.06.07 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 21.02.07, постановления от 15.06.07 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о несвоевременном возврате предпринимателю К. суммы излишне уплаченного НДС и, как следствие - наличии правовых оснований для возмещения упомянутому лицу процентов, не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем К. не направлен.

Предприниматель К., представитель Инспекции в судебное заседание суда кассационной инстанции явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает,

- предприниматель К. объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 21.02.07, постановления от 15.06.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты мотивированы ссылками на следующие обстоятельства.

Налогоплательщик в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязан уплатить законно установленные налоги, а также представить в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.

Сумма излишне уплаченного налога в силу пункта 7 статьи 78 Кодекса подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

С заявлением о возврате излишне уплаченного НДС предприниматель К. обратился в Инспекцию 17.01.03. При этом сумма излишне уплаченного налога указана не была. В заявлении, поданном в налоговый орган 15.04.03, сумма излишне уплаченного НДС указана в размере 209439 рублей.

Факт излишне уплаченного НДС подтвержден совокупностью доказательств и налоговым органом не оспаривался. Возврат излишне уплаченного налога Инспекцией произведен в сумме 212617 рублей.

Возврат суммы излишне уплаченного налога согласно пункту 9 статьи 78 Кодекса производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма процентов в размере 91173 рублей, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, исчислена предпринимателем на 20.02.06 - дату вынесения налоговым органом решения о возврате суммы излишне уплаченного налога. Расчет указанной суммы судами проверен и признан правильным.

Судами проверен и признан неосновательным довод налогового органа о том, что переплата в сумме 212617 рублей образовалась лишь после вступления в законную силу решения от 14.08.05 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8915/03. При этом суды исходили из того, что согласно справке Инспекции от 26.05.06 N 01-13/0200 на лицевом счете на момент подачи предпринимателем К. имелась переплата по НДС в сумме 212617 рублей, которая образовалась за несколько лет без учета сумм по акту выездной налоговой проверки. Названная сумма возвращена в связи с переплатой налога, а не на основании решения арбитражного суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения, постановления по мотиву соответствия выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы налогового органа о неправильном применении судами нормы права проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 февраля 2007 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 15 июня 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-23549/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.