Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 02АП-2627/12

г.Киров

27 апреля 2012 г.

А82-130/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод гидромеханизации"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2012

по делу N А82-130/2012, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по иску Администрации городского округа город Рыбинск

(ИНН: 7610070153, ОГРН: 1067610046459)

к открытому акционерному обществу "Завод гидромеханизации"

(ИНН: 7610036650, ОГРН: 1027601110635),

о взыскании 4561904.41 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Завод гидромеханизации" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.04.2012 N 01.1/302 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2012.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2012 направлена открытым акционерным обществом "Завод гидромеханизации" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Завод гидромеханизации" от 16.04.2012 N 01.1/302 подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу по делу N А82-130/2012 возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Завод гидромеханизации" 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 710 от 17.04.2012.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Олькова