Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 17АП-120/09

г. Пермь

N 17АП-120/2009-ГК

25 апреля 2012 г.

Дело N А50-10965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - уполномоченного органа ФНС России (Управления ФНС России по Пермскому краю): Гребенкина Г.В., доверенность от 05.07.2011, удостоверение,

от должника (открытого акционерного общества "Бератон"): не явился,

от конкурсного управляющего Белобрагиной Н.Б.: Белобрагина Н.Б., паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России (Управления ФНС России по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2012 года

о завершении конкурсного производства,

принятое судьями Калугиным В.Ю., Субботиной Н.А., Даниловой И.П.,

по делу N А50-10965/2008

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Бератон" (ИНН 5911029691, ОГРН 1025901706720),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2009 открытое акционерное общество "Бератон" (далее - должник, Общество "Бератон") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белобрагина Н.Б.

По окончании процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Белобрагиной Н.Б. (далее - конкурсный управляющий) представлен отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства. Кроме того, конкурсным управляющим заявлено ходатайство об утверждении процентов по вознаграждению в сумме 355 325 руб. 91 коп. и об утверждении расходов на привлеченных специалистов.

До рассмотрения требований по существу, конкурсный управляющий отказался от требования об утверждения расходов на привлеченных специалистов.

Данный отказ принят судом в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2012 в отношении должника завершено конкурсное производство. Этим же определением утверждены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 355 325 руб. 91 коп. Производство по требованию в части утверждения расходов на привлеченных лиц прекращено.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган ФНС России (Управление ФНС России по Пермскому краю) (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ФНС России указывает на неправомерное завершение конкурсного производства в отношении должника. По ее мнению, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства были предприняты не все мероприятия, направленные на завершение данной процедуры. Отмечает, что согласно выписке по состоянию на 11.01.2012, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, за Обществом "Бератон" числится не снятое с регистрационного учета имущество (57 объектов). Согласно сведениям Главного Управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю по состоянию на 12.01.2012 за должником числятся не снятые с регистрационного учета транспортные средства в количестве 21 единицы. Однако судом не дана надлежащая оценка данным документам. В свою очередь конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что все имущество, числящееся за должником, было включено в конкурсную массу; не представлены доказательства поступления денежных средств по договорам купли-продажи. Обращает внимание на то, что в силу норм действующего законодательства после передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель хотя и является законным владельцем этого имущества, однако не вправе распоряжаться им, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

По ходатайству конкурсного управляющего к материалам дела приобщен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В ходе пояснений конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора поручения от 10.01.2012 N 1, письма от 17.01.2012. Управляющий также указал, что данные документы имеются в материалах дела; были приложены к заключительному отчету среди документов по утилизации химических остатков.

Судом данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, вышеназванные документы приобщены к материалам дела.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, АПК РФ.

В силу ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 149 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, установил, что в ходе конкурсного производства проведена работа по розыску имущества должника. За период конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 242 244 290 руб. Полученные денежные средства направлены на оплату внеочередных расходов, а также частично на погашение требований, включенных в реестр. Так, в частности, требования кредиторов, включенные в в первую очередь реестра требований кредиторов должника погашены в полном объеме; требования, включенные во вторую очередь - погашены в размере 2 061 989 руб. (25,49% от включенных в реестр); удовлетворены требования залоговых кредиторов в сумме 11 844 197 руб. Общий размер удовлетворенных требований составил 25,49% от включенных в реестр. Дебиторская задолженность списана. Иного имущества у должника не выявлено.

Документы архивного фонда должника переданы на хранение в архивный отдел администрации г. Березники. Сведения о работниках должника, сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета представлены в соответствующий орган.

Выявив данные обстоятельства и учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств и невозможности удовлетворения требований кредиторов, требования которых остались неудовлетворенными, принимая во внимание, что цели конкурсного производства достигнуты, суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника приняты не все меры, направленные на выявление и реализацию имущества должника, противоречат имеющимся в деле документам, в связи с чем, подлежат отклонению.

В обоснование заявленных возражений ФНС России ссылается на то, что конкурсным управляющим в конкурсную массу включено не все имущество должника. Указывает, что согласно выписке по состоянию на 11.01.2012, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, за Обществом "Бератон" числятся 57 объектов недвижимого имущества (л.д. 29-40 т.19), а согласно сведениям Главного Управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю по состоянию на 12.01.2012 за должником числятся не снятые с регистрационного учета транспортные средства в количестве 21 единицы (л.д. 41-44 т.19).

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих фактическое наличие у должника имущества, поименованного в вышеуказанных сведениях регистрирующих органов, в деле не имеется и соответствующая первичная документация не представлена.

В соответствии с пояснениями конкурсного управляющего и приложенными к его отчету документами следует, что выявленное в ходе процедуры у должника недвижимое имущество было продано по договорам купли-продажи, но покупатели до настоящего времени не зарегистрировали за собой переход права собственности на эти объекты.

О данных обстоятельствах свидетельствуют и письма покупателей (л.д. 64, 65 т.19), где они поясняют причины отсутствия регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указывая, что ввиду многочисленности объектов и финансовой емкости процедуры регистрации они не могут зарегистрировать за собой право собственности на все объекты одновременно и что соответствующая работа ими ведется и в настоящее время переход права собственности на некоторые из объектов уже зарегистрирован.

Указанные обстоятельства уполномоченным органом не опровергаются.

Ссылка ФНС России на то, что после передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель хотя и является законным владельцем этого имущества, однако не вправе распоряжаться им, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом, не опровергает вывод суда о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства, в связи с чем, во внимание не принимается. Судом правомерно отмечено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является препятствием для завершения конкурсного производства, поскольку ожидание такой регистрации влечет необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства.

Ссылка ФНС России на отсутствие в деле доказательств поступления денежных средств по договору купли-продажи от 31.01.2011 N 23, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Мет" (далее - Общество "Эко-Мет"), признается несостоятельной.

Как пояснил конкурсный управляющий и подтверждается материалами дела, часть денежных средств по договору купли-продажи была выплачена покупателями, а часть оформлена зачетом, совершенным между Обществом "Бератон" и Обществом "ЭкоМет", которое, в свою очередь, произвело оплату по договору купли-продажи путем перечисления денежных средств третьему лицу в счет исполнения текущих обязательств должника по оплате по договору поручения от 10.01.2012, заключенным с закрытым акционерным обществом "Севен-Хол".

Что касается довода апеллятора о наличии у должника транспортных средств в количестве 21 единицы, то в его опровержение конкурсным управляющим представлено письмо-ответ Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 14.08.2009, которое было им получено на запрос конкурсного управляющего в ходе процедуры и согласно которому следует, что за должником числилось всего пять транспортных средств.

Согласно отчету конкурсного управляющего, именно это количество транспортных средств было установлено для целей формирования конкурсной массы, при этом в дальнейшем, три автомобиля были списаны, два - реализованы.

К представленному уполномоченным органом в материалы дела перечню транспортных средств суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку он не содержит сведений о том, из какой базы данных взята информация о количестве у должника автомобилей, на какой именно поставленный вопрос был дан ответ органами ГИБДД (соответствующий запрос представителем ФНС России не представлен). Уполномоченный орган относительно судьбы автомобилей, помимо пяти выявленных конкурсным управляющим, пояснений дать не смог.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда нет оснований для вывода о том, что все перечисленные в указанном перечне транспортные средства зарегистрированы за Обществом "Бератон" и являются имуществом должника, которое не было включено в конкурсную массу.

Доказательства, бесспорно подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие наличие (реальную возможность выявления) имущества, принадлежащего должнику, ФНС России не представлено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Определение суда в части утверждения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего сторонами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда от 20.02.2012 отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда от 27.03.2012 о завершении конкурсного производства.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2012 года по делу N А50-10965/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, но не позднее даты внесения записи о ликвидации открытого акционерного общества "Бератон" в Единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова Т.В. Казаковцева