Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 01АП-1452/12

г. Владимир

27 апреля 2012 г.

Дело N А43-32960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАНИ", г.Киров, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2012 по делу N А43-32960/2011,

по иску открытого акционерного общества "Старт Телеком", г.Н.Новгород (ОГРН 1027700110932, ИНН 7703261915), к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНИ", г. Киров (ОГРН 1104345020966, ИНН 4345290442), о взыскании 476 218 руб. 65 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Старт Телеком" (далее - истец, ОАО "Старт Телеком") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНИ" (далее - ответчик, ООО "ДАНИ") о взыскании 476 218 руб. 65 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора от 01.05.2011 N ПФ/105-11/13054.

Решением от 27.01.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 476 218 руб. 65 коп. и 12 524 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвратил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

ООО "ДАНИ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал, что сумма задолженности составляет 416 182 руб. 12 коп. Кроме того, данную сумму долга стороны согласовали в тексте мирового соглашения, однако, со стороны ОАО "Старт Телеком" мировое соглашение осталось неподписанным.

Ссылаясь на необоснованный переход суда из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявитель отметил, что арбитражный суд лишил ответчика возможности представить доказательства в обоснование возражений на иск, чем нарушил номы процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2011 между ОАО "Старт Телеком" (оператор) и ООО "ДАНИ" (абонент) заключен договор об оказании услуг телематических служб N ПФ/105-11/13054, в соответствии с условиями которого оператор предоставляет абоненту телематические услуги связи, а абонент принимает и оплачивает предоставляемые ему услуги в соответствии с условиями и в течение срока действия договора.

Датой начала предоставления услуг по настоящему договору является дата, указанная в акте о начале предоставления услуг (приложение N 2 к договору). Данный акт является основанием для начисления платежей и подписывается обеими сторонами. Каждая из сторон в течение пяти рабочих дней с момента составления акта обязуется подписать его или предоставить мотивированный отказ в подписании такого акта.

В случае если сторона в указанный срок не подпишет вышеуказанный акт или не предоставит мотивированный отказ, услуги считаются принятыми с даты, указанной в акте, в соответствии с которой начинает осуществляться оплата абонентом предоставляемых услуг на основании положений договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг оператора рассчитывается исходя из объема пропущенного трафика в соответствии с тарифами, приведенными в приложении N 1.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оператор до 5-го числа месяца следующего за отчетным выставляет счета, счета-фактуры и акты за услуги, оказанные в отчетном периоде.

В рамках принятых обязательств по договору оператор в период с мая по июль 2011 года оказал абоненту услуги, выставив для оплаты счета-фактуры от 31.05.2011 N ПФ5485, от 30.06.2011 N ПФ6561, от 31.07.2011 N ПФ7645 на общую сумму 496 218 руб. 65 коп. Направленные в адрес ответчика акты об оказании услуг со стороны абонента не подписаны и истцу не возвращены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. На момент рассмотрения спора долг составил 476 218 руб. 65 коп.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению услуг подтвержден представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами. Стоимость услуг рассчитана истцом исходя из объема пропущенного трафика в соответствии с тарифами, приведенными в приложении N 1. Правильность расчета суммы долга, предъявленной ко взысканию, проверена арбитражным судом и признана верной.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательств оплаты возникшей задолженности, расчет стоимости оказанных услуг ответчик не опроверг, контррасчет не представил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права является несостоятельным. Будучи надлежаще извещенным о наличии арбитражного дела, возбужденного по настоящему иску, ответчик был вправе, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомится с материалами дела, заявлять возражения и представлять доказательства, однако своим правом не воспользовался и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных для него последствий. При этом возражения по существу спора не представлены ответчиком и в апелляционный суд.

Аргумент ООО "ДАНИ" о неутверждении судом мирового соглашения апелляционный суд признает необоснованным, поскольку представленный в материалы дела экземпляр мирового соглашения со стороны истца не подписан. В связи с этим у суда не имелось правовых оснований для его утверждения.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2012 по делу N А43-32960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАНИ", г. Киров, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева