Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-9985/12

Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-9789/12-89-50

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012

по делу N А40-9789/12-89-50, принятое судьей О.А. Акименко

по иску ООО "ИнфоПраво" (ОГРН 1117746670029, 109542, Москва г., Рязанский Проспект, 86/1, стр.3, пом. 419)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, Москва г., Люсиновская ул., 27, 3)

о взыскании ущерба в размере 120 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 удовлетворен иск ООО "ИнфоПраво" (далее - истец) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в сумме 120 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении иска, указывая на то, что им выполнена обязанность по компенсационной выплате, что подтверждает платежное поручение от 07.07.2011 N 94.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба в связи с этим - частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 18.01.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки "Нисан Альмера", государственный регистрационный знак О 518 ВО 197 RUS, принадлежащего на праве собственности Макарову М.Н.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2011, определению от 18.01.2011 дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля марки "ВАЗ-21065", государственный регистрационный знак Н 713 ТМ 199 RUS, гражданская ответственность которого застрахована ООО "СК "Инногогарант", страховой полис ВВВ N 0546841453.

Актом осмотра от 08.02.2011, справкой о ДТП от 18.01.2011 установлены повреждения, причиненные автомобилю. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от 08.02.2011 стоимость работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта составила 137 116, 02 руб.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 2 ст. 19 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено ФЗ и не вытекает из существа таких отношений.

Факт отзыва у ООО "СК "Инногарант" лицензии на осуществление страховой выплаты материалами дела подтвержден, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения посредством компенсационной выплаты в силу закона возложена на РСА.

Обязанность по проведению компенсационной выплаты ответчик не оспаривает. В апелляционной жалобе приводит довод о том, что в соответствии с заявлением Лазарева С.В., поданным им от имени владельца пострадавшего автомобиля на основании нотариально удостоверенной доверенности, им проведена выплата в сумме 41 554, 09 руб.

Факт данной выплаты ответчиком документально подтвержден: с апелляционной жалобой им представлена нотариально удостоверенная доверенность от 16.06.2011, платежное поручение от 07.07.2011 N 94, подтверждающее выплату в размере 41 554, 09 руб. Согласно указанной доверенности в перечень полномочий, предоставленных Лазареву, включено, в том числе, право подписи и подачи от имени Макарова заявлений в Российский Союз Автостраховщиков и страховые компании, на получение страхового возмещения и компенсационных выплат.

Таким образом, Лазарев С.В. вправе был обратиться с требованием о получении страхового возмещения, что им было реализовано 27.06.2011 путем подачи в РСА заявления (требования) о компенсационной выплате в размере 41 554, 09 руб.

Вместе с тем после данной выплаты Макаровым М.Н. с истцом заключен договор цессии от 20.09.2011 N 09/20-5, по которому Макаров М.Н. передал истцу право требования в связи со спорным дорожно-транспортным происшествием в сумме 68 000 руб. (л.д. 42-44).

Право требования в большей сумме договором цессии не предусмотрено.

На основании изложенного истец вправе требовать уплаты ответчиком той суммы, право требования которой предусмотрено договором цессии, то есть 68 000 руб. Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в сумме 68 000 руб. Оснований для удовлетворения требований истца в остальной части иска не имеется.

Суд первой инстанции неправомерно удовлетворит требования истца в полном объеме. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части взыскания суммы 52 000 руб.

Соответственно подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины по иску с учетом удовлетворенной суммы иска.

Сумма иска составила 120 000 руб. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежащая уплате госпошлина по иску составляет 4 800 руб. Истец уплатил 4 600 руб. (л.д. 5). Удовлетворенный процент суммы иска составляет 56, 66 руб. Соответственно сумма госпошлины 2 080, 32 руб. должна быть отнесена на истца, а остальная часть - 2 719, 68 руб. (56, 66 %) - на ответчика.

Пропорциональному распределению подлежит также пошлина по апелляционной жалобе, которая при ее подаче не была уплачена ответчиком (на что ему указывалось в определении о принятии апелляционной жалобы к производству).

С учетом указанного удовлетворенного процента исковых требований государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 133, 20 руб., с истца - 866, 20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 по делу N А40-9789/12-89-50 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ИнфоПраво" суммы 52 000 руб., а также в части взыскания госпошлины по иску в сумме 2 080, 32 руб.

ООО "ИнфоПраво" отказать в удовлетворении иска в части суммы 52 000 руб. и в части взыскания госпошлины по иску в сумме 2 080, 32 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 133, 20 руб.

Взыскать с ООО "ИнфоПраво" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 866, 20 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева