Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 17АП-2911/12

г. Пермь

N 17АП-2911/2012-АК

26 апреля 2012 г.

А50-408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя - ООО "Новая жизнь" (ОГРН 1095917000244, ИНН 5917597972): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России N 5 по Пермскому краю (ОГРН 1045901657020, ИНН 5917100911): Соколов В.С., удостоверение, доверенность от 17.01.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2012 года

по делу N А50-408/2012,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по заявлению ООО "Новая жизнь"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС N 5 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неотражении в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее принятого обществом решения о реорганизации в форме выделения, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрена отмена ранее принятого решения о реорганизации. Решение участника общества об отмене ранее принятого решения о реорганизации путем выделения не может служить основанием для отмены регистрационной записи, в связи с чем исключение из ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации является невозможным.

Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 А Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 31.01.11 единственным участником ООО "Новая жизнь" Маховиков Ю.Я. принято решение о реорганизации общества путем выделения ООО "Росинсулинэкспорт".

Согласно расписке регистрирующего органа от 01.02.11 от ООО "Новая жизнь" в налоговую инспекцию поступило заявление по форме Р12003 о начале процедуры реорганизации в форме выделения и решение единственного участника.

04.02.11 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения.

26.07.11 единственным участником ООО "Новая жизнь" Маховиковым Ю.Я. принято решение об отмене ранее принятого решения о реорганизации в форме выделения и о прекращении процедуры реорганизации. Общество представило указанное решение в налоговый орган.

Заместитель начальника налоговой инспекции Нищенко Н.А. в письме от 26.07.11 известил общество о том, что принятое обществом решение об отмене реорганизации направлено в отделы инспекции для учета в работе.

Государственная регистрация изменения сведений о юридическом лице налоговой инспекцией не произведена.

25.11.11 единственный участник ООО "Новая жизнь" Маховиков Ю.Я. вновь принял решение об отмене ранее принятого решения от 31.01.11 о реорганизации в форме выделения. Заявление по форме Р14001 было направлено обществом вместе с последним решением единственного участника в регистрирующий орган по почте.

06.12.11 регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, со ссылкой на то, что уведомление о ликвидации ООО "Новая жизнь" в регистрирующий орган не представлено.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является недействительным.

Данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации юридических лиц).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц. Так, в государственной регистрации может быть отказано в случаях: а) непредставления определенных Законом о регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Закона о регистрации юридических лиц; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения регистрирующего органа).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации юридических лиц не предусмотрено, приведенный в ст. 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговой инспекцией не подтверждена обоснованность совершенных ею действий (бездействия).

Как правильно отметил суд первой инстанции, отсутствие в Федеральном законе "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядка внесения регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ об отмене ранее принятого решения о реорганизации юридического лица не может являться основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случае и порядке, предусмотренном законом (ч. 2 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каких-либо ограничений в принятии решений юридическим лицом (по своему волеизъявлению) в российском законодательстве не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) реорганизация юридического лица в форме выделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной.

Действующее законодательство не предусматривает, что начавшаяся реорганизация юридического лица носит необратимый характер и должна быть непременно завершена.

Таким образом, в случае если в ЕГРЮЛ содержатся сведения о нахождении в процессе реорганизации, при фактическом прекращении процесса реорганизации по волеизъявлению компетентных органов общества, данное обстоятельство свидетельствует о фактической недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и необходимости внесения в них соответствующих изменений на основании заявления общества.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах должны быть достоверными и не должны вводить в заблуждение участников экономической и иной предпринимательской деятельности, отсутствие специальных норм о порядке государственной регистрации прекращения реорганизационных процедур в отношении юридических лиц не может служить препятствием для внесения в ЕГРЮЛ связанных с этим сведений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Новая жизнь" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является правомерным.

Кроме того, согласно ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, который представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). При этом одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 названного Закона).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Как следует из п. 4 ст. 5 указанного Закона, сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, неотражение в государственном реестре информации о прекращении реорганизации юридического лица, решение о котором принято уполномоченным органом юридического лица, приводит к недостоверности данных государственного реестра, что также нарушает права заявителя.

В силу изложенного доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2012 года по делу N А50-408/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Ясикова