Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 13АП-4556/12

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2012 г.

Дело N А42-8237/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Моисей" (место нахождения: 183038, Мурманская обл, Мурманск г, Коминтерна ул, 9, 1, 1, ОГРН: 1035100197769)

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2012 г..

по делу N А42-8237/2011(судья Востряков К.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ООО "Моисей"

о взыскании 323 101 руб. 70 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Моисей" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2012 г.. по делу N А42-8237/2011.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не были соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 17.05.2005 г.. N ММ-6-10/405@ "О проведении соответствующих мероприятий, позволяющих обеспечить правильное заполнение платежных документов" в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина, распределяемая в доходы федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, подлежит зачислению по месту регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов. Платежные документы по перечислению указанных платежей должны быть правильно заполнены и в соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) от 24.11.2004 г.. N 106н должны позволять идентифицировать как получателя, так и сам платеж в расчетных документах.

В платежном поручении от 01.02.2012 г.. N 20, приложенном подателем жалобы к апелляционной жалобе, неправильно заполнено наименование получателя платежа

В платежном документе об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе надлежит указать в качестве получателя средств - УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу).

Кроме того, апелляционная жалоба была подана с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложенная почтовая квитанции N 84273 от 17.02.2012 г.. не содержит сведений о направлении письма с уведомлением о вручении.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 г.. апелляционная жалоба ООО "Моисей" была оставлена без движения. ООО "Моисей" было предложено в срок по 26.04.2012 г.. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

16.04.2012 г.. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Моисей" поступила квитанция от 03.04.2012 г.. N 58269, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес Комитета имущественных отношений города Мурманска заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке ООО "Моисей" не представлено.

Поскольку подателем жалобы устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4556/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 7 листах; 2 конверта.

Судья

О.Р. Старовойтова