Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 17АП-4796/12

г. Пермь

N 17АП-4796/2012-ГК

26 апреля 2012 г.

А60-44655/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Никольской Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "Строительный холдинг "Аргус",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 марта 2012 года

по делу N А60-44655/2011

по иску ООО "Строительный холдинг "Аргус" (ОГРН 1100269000171, ИНН 0269030964)

к ООО "Нефтегазмонтажкомплект-Урал" (ОГРН 1086625005301, ИНН 6625050253)

третьи лица: ООО "Торговый дом "Завод строительных конструкций и деталей", (ОГРН 1057749182798, ИНН 7707568425), ООО РН "Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473)

о взыскании суммы долга по договору субподряда, договору на оказание транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 4796/2012(1)-ГК) на определение об отложении судебного разбирательства, принятое Арбитражным судом Свердловской области 26 марта 2012 года, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 18 апреля 2012 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право обжалования определения суда об отложении судебного разбирательства.

Положения статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регламентируют право на обжалование определений, принятых судом по результатам рассмотрения ходатайств.

Определение суда от 26 марта 2012 года об отложении судебного разбирательства, дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Строительный холдинг "Аргус".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О. Никольская