Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-10689/12, 09АП-11560/12

город Москва

N 09АП-10689/2012-ГК N 09АП-11560/2012-ГК

27 апреля 2012 г.

А40-22497/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Загорское", Исматова Андрея Зайниевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-22497/12-100-118, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Исматова Андрея Зайниевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Капитал" (ОГРН 1037739891958, 123317, г. Москва, Пресненская наб., д. 10, этаж 38), Обществу с ограниченной ответственностью "Загорское" (ОГРН 1047796382721, 119590, г. Москва, ул. Улофа Пальме, д. 1) о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца - Никитина Е.А. по доверенности от 19.04.2012 N 77АА2688322;

от ответчиков: от ООО "Норд-Капитал" не явился, извещен,

от ООО "Загорское" - Калинина О.С. по доверенности от 01.03.2012.

УСТАНОВИЛ:

Исматов Андрей Зайниевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Капитал" и Обществу с ограниченной ответственностью "Загорское" о признании недействительной сделки по выдаче ООО "Загорское" простого векселя от 05.06.08г. N 001264 на сумму 10 000 000 руб. с процентной ставкой 20% годовых, со сроком платежа по предъявлении, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года по делу N А40-22497/12-100-118 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку не подписано истцом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Исматов А.З. и ООО "Загорское" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, указав, что не были извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Представители заявителей в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Норд-Капитал", поскольку у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Исматова А.З. к ООО "Норд-Капитал" и ООО "Загорское" о признании недействительной сделки истцом не подписано.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

Между тем, определением от 31.01.2012 Арбитражный суд г. Москвы принял исковое заявление Исматова А.З. к производству и назначил предварительное судебное заседание на 24.02.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела распечатке с сайта Почты России (л.д.34-36) судебное извещение с копией судебного акта о принятии искового заявления к производству истцу не было доставлено, при этом почтовое отправление не возвращалось почтой в адрес суда.

Иные сведения, позволяющие суду сделать вывод о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для решения вопроса об оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, в соответствии со ст. 270 и ст. 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу спора (о наличии оснований для взыскания убытков) и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

В данном случае вопросы по существу иска суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, вопрос об обоснованности заявленных исковых требований подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 29.02.2012 по делу N А40-22497/12-100-118 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова