г. Владивосток |
|
27 апреля 2012 г. |
Дело N А51-47/2012 |
Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной
судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко
при участии
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-2066/2012
на решение от 01.02.2012
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-47/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Тайм" (ИНН 2540159720, ОГРН 1102540000826)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тайм" (далее - заявитель, ООО "Тайм", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) о признании незаконными решений таможни от 02.11.2011 по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары (ДТ) N 10702030/120911/0059597, и от 08.11.2011 по таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N10702030/120911/0059597, оформленного отметкой "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением от 01.02.2012 заявление удовлетворено.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 01.02.2012, Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: При проведении контроля таможенной стоимости обнаружены признаки того, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными или надлежащим образом не подтверждены, а именно: в преамбуле внешнеторгового контракта не содержится информация о сторонах, заключивших сделку и лицах, подписавших контракт; представленный расчёт реализации на территории РФ не содержит полной объективной информации о себестоимости товара, а именно о затратах, указанных в графе "прочие расходы"; по запросу таможенного органа декларант не представил: договор о реализации товара на территории РФ, счета-фактуры, товарные накладные, документы оплаты, связанные с реализацией данной партии товара на территории РФ. При этом проведённый анализ базы данных "Мониторинг-Анализ" выявил значительное отклонение заявленного уровня таможенной стоимости от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Учитывая данные установленные обстоятельства и непредставление обществом запрошенных таможенным органом дополнительных документов, таможня считает, что в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза вправе принять решение о корректировке таможенной стоимости.
ООО "Тайм", Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
ООО "Тайм" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
В сентябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2010 N НК-0001 заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезён товар 3-х наименований (далее - товар), задекларированный по ДТ N 10702030/120911/0059597. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, и поскольку декларант не представил дополнительно запрошенные таможней документы, таможня 02.11.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
08.11.2011 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено путём проставления отметки "Таможенная стоимость принята 08.11.2011" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. В результате произведенной корректировки увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости от 02.11.2011 и о принятии таможенной стоимости от 08.11.2011, вынесенных в отношении таможенной стоимости товара, ввезённого по ДТ N 10702030/120911/0059597, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, Приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"
Материалами дела установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, в соответствии с приложением N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.
Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
По условиям пункта 4.1 контракта оплата за товар производится в течение 180 дней после ввоза товара на территорию РФ. В материалах дела имеется ведомость банковского контроля, подтверждающая оплату спорных товаров в полном объёме 17.09.2011, что соответствует условиям контракта.
Ссылка таможни на то, что в преамбуле внешнеторгового контракта не содержится информация о сторонах, заключивших сделку и лицах, подписавших контракт, коллегией не принимается как несостоятельный. В материалах дела представлен спорный контракт, исполненный на английском языке с переводом и подписанный сторонами по сделке, содержащий все необходимые условия договора и реквизиты. Надлежащих доказательств того, что оформленный данным образом контракт не был представлен обществом к таможенному оформлению, ответчиком суду не представлено. Согласно положениям пункта 3 статьи 162, статьи 432, пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о письменной форме договора сторонами внешнеэкономической сделки соблюдено: контракт заключен в письменной форме и подписан уполномоченными представителями обеих сторон, а исполнение условий контракта, поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствуют о его фактическом исполнении.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Между тем, с учётом вышеизложенного, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.
Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Не представление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, включая договор о реализации товара на территории РФ, счета-фактуры, товарные накладные, документы оплаты, связанные с реализацией данной партии товара на территории РФ, а также отсутствие в представленном расчёте реализации на территории РФ информации о себестоимости товара в части затрат в графе "прочие расходы", учитывая перечень от 20.09.2010 N 376 и достаточность представленных ранее декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учётом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 02.11.2011 и о принятии таможенной стоимости от 08.11.2011, вынесенные в отношении таможенной стоимости товара, ввезённого по ДТ N 10702030/120911/0059597, являются незаконными, и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2012 г. по делу N А51-47/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
Т.А. Солохина |
Судьи |
Е.Л. Сидорович |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ссылка таможни на то, что в преамбуле внешнеторгового контракта не содержится информация о сторонах, заключивших сделку и лицах, подписавших контракт, коллегией не принимается как несостоятельный. В материалах дела представлен спорный контракт, исполненный на английском языке с переводом и подписанный сторонами по сделке, содержащий все необходимые условия договора и реквизиты. Надлежащих доказательств того, что оформленный данным образом контракт не был представлен обществом к таможенному оформлению, ответчиком суду не представлено. Согласно положениям пункта 3 статьи 162, статьи 432, пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о письменной форме договора сторонами внешнеэкономической сделки соблюдено: контракт заключен в письменной форме и подписан уполномоченными представителями обеих сторон, а исполнение условий контракта, поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствуют о его фактическом исполнении.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров")."
Номер дела в первой инстанции: А51-47/2012
Истец: ООО "Тайм"
Ответчик: Владивостокская таможня