Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-8230/12

Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-90765/11-107-393

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011, принятое судьей М.В. Лариным

по делу N А40-90765/11-107-393

по заявлению ООО "Роз-Инвест" (ОГРН 1057748417880, 123007, г. Москва, ул. Розанова, д. 10 стр. 1) к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Беликов Д.А. по дов. от 12.12.2011 N Р-01/11; Филюшина А.В. по дов. от 18.04.2012,

от заинтересованного лица - Чукалкин В.Г. по дов. от 11.02.2011 N 05-08/017727,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 удовлетворены требования ООО "Роз-Инвест" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) о признании недействительными решений ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.06.2011 N 16/336/15330 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 29.06.2011 N 16/336/1885 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать налогоплательщику в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что налогоплательщик пропустил предусмотренный законом трехлетний срок для предъявления налоговых вычетов по счетам-фактурам 2007 г., кроме того, заявителем не соблюден предусмотренный ст. 101.2 и 138 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования решений инспекции в вышестоящий налоговый орган.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность доводов инспекции о пропуске обществом срока для применения налоговых вычетов, ссылаясь на то, что предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ сроки для применения налоговых вычетов были соблюдены с учетом специфики деятельности, в связи с которой заявлены налоговые вычеты в 2010 г.

Доводов о несоблюдении досудебного порядка обжалования решений инспекции отзыв не содержит.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что по существу рассматриваемый спор представляет собой гражданско-правовой спор, существо которого состоит в определении момента, с которого начинается течение трехлетнего срока для предъявления налоговых вычетов; первоначально в суд было заявлено требование о признании недействительным только решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, требование о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было заявлено в порядке ст. 49 АПК РФ; в суде первой инстанции налоговый орган не приводил доводы о несоблюдении обществом досудебного порядка обжалования решений инспекции и этот вопрос не был предметом исследования судом.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверена в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без рассмотрения.

Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 г. налоговым органом 29.06.2011 приняты решения N 16/336/15330 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 16-28) и от 29.06.2011 N 16/336/1885 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (т. 1, л.д. 15).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод налогового органа о несоблюдении обществом досудебного порядка обжалования.

Отменяя решение суда, арбитражный апелляционный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 24.05.2011 N 18421/10.

В соответствии со статьей 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Кодекса может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Таким образом, довод общества о том, что оспариваемое решение N 15-48/66 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость не относится к ненормативным правовым актам, по которым досудебный порядок обжалования является обязательным, противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с изложенным довод заявителя о том, что первоначально он обратился в суд с заявлением только в отношении решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, не может служить основанием для исключения стадии досудебного обжалования решений инспекции.

Довод заявителя о том, что данный спор носил для него гражданско-правовой характер, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (т. 1, л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 148, 266-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-90765/11-107-393 отменить.

Заявление ООО "Роз-Инвест" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Роз-Инвест" из федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова