|
г. Пермь
|
N 17АП-2906/2012-АК
|
|
27 апреля 2012 г.
|
А50-25314/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Варакса Н. В.
судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.
при участии:
от заявителя муниципального учреждения здравоохранения "Юго-Камская больница" (ОГРН 1025902398466, ИНН 594801001): Суслова А.Ю., паспорт, доверенности от 13.02.2011,
от заинтересованных лиц:
1) 5 Отдела надзорной деятельности г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району: Исмагилов Е.Р., удостоверение, доверенность от 18.01.2012, 2) Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2012 года
по делу N А50-25314/2011,
принятое судьей Кетовой А.В.,
по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Юго-Камская больница"
к 5 Отделу надзорной деятельности г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району, Главному Управлению МЧС России по Пермскому краю
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
Муниципальное учреждение здравоохранения "Юго-Камская больница" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления 5 Отдела надзорной деятельности г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее - административный орган) от 30.11.2011 N 527 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Административный орган указывает на то, что в действиях Учреждения доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в его совершении. По мнению административного органа, отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере, не является обстоятельством, исключающем вину заявителя. В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Учреждение по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что Учреждением были предприняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, Учреждение обращалось к учредителю с письмами о выделении средств для устранения указанных в предписании нарушений, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушения. Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 25.10.2011 N 396 (л.д. 70) должностным лицом административного органа проведена выездная плановая проверка Учреждения.
В ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), СНиП 21-01-97*, СНиП 31-01-2003, а именно:
Поликлиника:
1. Допускается устройство перепада высот на путях эвакуации у кабинета хирурга, чем нарушен СНиП 21-01-97* п. 6.28*;
Хирургическое отделение:
2. Допускается устройство перепада высот на путях эвакуации в автоклавной, чем нарушен СНиП 21-01-97* п. 6.28*;
3. Ширина ступеней лестницы 3-го типа менее 25 см. (20 см.), чем нарушен СНиП 21-01-97* п. 6.30*;
4. Ширина дверных проемов в свету кабинетов дерматолога и регистратуры 0,7 м, чем нарушены ППБ 01-03 п. 3, СПиН 21-01-97* п.6.16;
5. В коридоре, ведущем из вестибюля к эвакуационному выходу во двор поликлиники на пути эвакуации выполнен перепад высот уровня пола, чем нарушены ППБ 01-03 п. 3, п. 53. СНиП 21-01-97* п. 6.28*;
6. Лестница 3-го типа проходит у стены здания с оконными проемами, чем нарушены ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.30;
7. Вход в помещение ФАПа осуществляется через общую лестничную клетку жилого дома, чем нарушены ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.4, СНиП 31-01-2003 п. 7.2.15;
Здание "Стационар":
8. В тамбуре эвакуационного выхода из коридора со стороны ФГДС выполнен порог без устройства пандуса, чем нарушен ППБ 01-03 п. 3, п. 53. СНИП 21-01-97* п. 6.28*;
9. Двери из палат при открывании в коридор перекрывают путь эвакуации по коридору, чем нарушен СНиП 21 01-97* п. 6.26*;3
10. На эвакуационном выходе из помещения буфета на улицу выполнен порог, чем нарушены ППБ 01-03 п.3, п. 53, СНиП 21-01-97* п. 6.28*;
11. В лестничной клетке несущие конструкции лестничного марша (косоуры, балки) не соответствуют огнестойкости здания, чем нарушены ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5.18;
Терапевтическое отделение:
12. Лестничный марш ведущий на чердак выполнен горючим, из досок, чем нарушены ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21 01-97* п. 5.18 табл. 4;
13. Ширина дверного проема из коридора в лестничную клетку ведущую на чердак менее 0,8 м, чем нарушены ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.16;
14. На 1 этаже в лестничной клетке ведущей со второго этажа от детского отделения на пути эвакуации на выходе из здания выполнен порог, чем нарушены ППБ 01-03 п. 3, п. 53, СНиП 21-01-97* п. 6.28*;
Здание пищеблока
15. На пути эвакуации из административно-бытовых помещений в эвакуационном выходе на улицу выполнен перепад высоты уровня пола, чем нарушены ППБ 01-03 п. 3, п. 53, СНиП 21-01-97* п. 6.28*.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.11.2011 N 396 (л.д. 71-75).
По факту выявленного нарушения 09.11.2011 в присутствии законного представителя Учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 527 (л.д. 76-78), на основании которого 30.11.2011 вынесено постановление N 527 о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 6-8).
Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Учреждения вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Закона N 69-ФЗ).
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.
Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).
Перечисленные в оспариваемом постановлении нарушения требований ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*, СНиП 31-01-2003, в помещениях Учреждения по адресу: Пермский край, п. Юго-Камский, ул. Советская, 159, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленными.
Факт наличия установленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 09.11.2011, протоколом об административном правонарушении от 09.11.2011 и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В с
