Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-7779/12

г. Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-83026/11-36-390Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Новые технологии"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г.., вынесенное судьёй Н.Ю. Горбуновой по делу N А40-83026/11-36-390Б по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Электросбыт"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 г.. по делу N 83026/11-36-390Б принято заявление ООО "Торговая компания "Новые технологии" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТК "Электробыт", возбуждено производство по делу N А40- 83026/11-36-390Б

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 г.. по делу N А40-83026/11-36-390Б прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТК "Электробыт" (ИНН 7722611146, ОГРН 5077746784693).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ТК "Новые технологии" о взыскании судебных расходов с ООО "ТК "Электросбыт" на оплату услуг представителя в сумме 46 109 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012 г.. по делу N А40-83026/11-36-390Б заявление ООО "Торговая компания "Новые технологии" удовлетворено частично; с ООО ТК "Электросбыт" в пользу ООО "Торговая компания "Новые технологии" взысканы судебные расходы в размере 14 160 рублей.

ООО "ТК "Новые технологии", не согласившись с определением суда первой инстанции от 10.02.2012 г.. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, должник, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.ст. 101,106, 110, 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что судебные расходы в сумме 14 160 рублей подтверждены заявителем согласно акта об оказании услуг N 59 от 09.08.11г., платежного поручения N39 от 11.08.2011 г..; акта об оказании услуг N 69 от 10.10.11г., платежного поручения N435 от 01.10.2011 г..

Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие обоснованность требований о взыскании судебных расходов в остальной части, расчет требований не соответствует документам, представленным в материалы дела.

Доводы ООО "ТК "Новые технологии", изложенные в его апелляционной жалобе, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены. Кроме того, заявленные расходы в части отказа в сумме 31949рублей 46 копеек, рассчитаны заявителем жалобы со ссылкой на дело N А56-74947/2010 и на п. 4.3 договора поставки из расчета 6,3% от фактически взысканных сумм задолженности и не были понесены в рамках временного наблюдения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2012 г.., по делу N А40-83026/11-36-390Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Новые технологии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н.Овчинникова