Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-7701/12

г. Москва

N 09АП-7701/2012-ГК

27 апреля 2012 г.

А40-16137/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Левченко Н.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Братские электрические сети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 08.02.2012 г.

по делу N А40-16137/12-25-75,

принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску ОАО "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401)

к ЗАО "Братские электрические сети" (ОГРН 1023800839061)

третье лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефремов Д.В. (по доверенности от 13.07.2011);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибирская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) "Братские электрические сети" задолженности в размере 1 238 691 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ЗАО "ЦФР").

Решением суда от 08.02.2012 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ЗАО "Братские электрические сети" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в декабре 2010 года у ответчика отсутствовало право на покупку электрической энергии на оптовом рынке в связи с переходом прав к гарантирующему поставщику - ООО "Иркутская Энергосбытовая компания"; договор цессии об уступке права требования является ничтожным ввиду того, что по спорному договору личность кредитора имеет существенное значение для должника; в деле отсутствуют первичные документы, подтверждающие объем переданной электрической энергии (мощности); судом не рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04 декабря 2009 г. ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ЗАО "Братские электрические сети" заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0335-RSV-S-KP-09.

Договор заключен сторонами в соответствии с договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

ЗАО "Центр финансовых расчетов" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи, счетом-фактурой, актом сверки расчетов, подписанным сторонами, сведениями ЗАО "ЦФР", изложенными в уведомлении об уступке права (части денежного требования) (л.д. 26-30).

15 сентября 2011 года ЗАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "Сибирская энергетическая компания" (цессионарий) заключили договор N 3470-Ц-11 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ЗАО "Братские электрические сети", вытекающее из договора N 0335-RSV-S-KP-09 от 04.12.2009 г..

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ЗАО "Братские электрические сети". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии.

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами. Кроме того, ЗАО "Центр финансовых расчетов" уведомило ЗАО "Братские электрические сети" об уступке права (части денежного требования) письмом от 04.10.2011 г. N 62-5200 (л.д. 29-30, 51).

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора цессии ничтожным как несоответствующим требованиям закона не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнены, иск ОАО "Сибирская энергетическая компания" о взыскании с ЗАО "Братские электрические сети" долга в сумме 1 238 691 руб. 70 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции. Кроме того, как указанное выше, наличие задолженности по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии по спорному договору подтверждается также актом сверки расчетов, подписанным сторонами (л.д. 28).

В этой связи, довод ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, противоречит материалам дела, поскольку представленный в материалы дела акт сверки расчетов позволяет определить общий размер задолженности ответчика по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0335-RSV-S-KP-09 за декабрь 2010 г.

Факт лишения ответчика статуса гарантирующего поставщика не может служить основанием для отказа истцу в иске как лицу, поставлявшему ответчику электрическую энергию в спорный период, поскольку нарушал бы положения статей 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и привел бы к неосновательному обогащению ответчика за счет истца. Кроме того, данный факт не препятствовал участию ответчика в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в спорный период.

Доказательств передачи ЗАО "Братские электрические сети" ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" права продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка заявителя на то, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку из материалов дела следует, что такое ходатайство поступило в суд первой инстанции 10.02.2012 г., то есть после рассмотрения настоящего спора по существу (л.д. 61).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 г. по делу N А40-16137/12-25-75 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын