Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 14АП-2004/12

г. Вологда

25 апреля 2012 г.

Дело N А05-14873/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Север-Гидромеханизация" Тифанова Сергея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2012 года

по делу N А05-14873/2011 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Север-Гидромеханизация" (ОГРН 1052902043886) Тифанов Сергей Евгеньевич (далее - внешний управляющий) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2012 года по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Северодвинского отделения (ОГРН 1052901029235) к открытому акционерному обществу "Север-Гидромеханизация" (ОГРН 1022900836815) о взыскании 1 626 157 руб. 50 коп.

Определением суда от 20 марта 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложен документ, свидетельствующий об отсутствии на банковском счету, открытом в Северодвинском отделении N 5494, денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 24 апреля 2012 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16000948397027 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена подателю жалобы 26.03.2012 года. Однако в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Север-Гидромеханизация" Тифанова Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2012 года по делу N А05-14873/2011 (регистрационный номер 14АП-2004/2012) по адресу указанному заявителем в жалобе: 164500, г. Северодвинск, пр. Чаячий, д. 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия справки МИФНС России N 9 по Архангельской области и НАО на 1 л. в 1 экз.

3. Копия справки ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" Архангельский филиал от 29.02.2012 N 06-09/722 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2010 по делу N А05-5707/2010 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2012 года по делу N А05-14873/2011 на 2 л. в 1 экз.

Судья

Ю.В. Махова