Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 03АП-887/12

г. Красноярск

26 апреля 2012 г.

А33-18722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (истца): Ситниковой Е.В. - представителя по доверенности от 27.10.2009,

от ЗАО "КЛМКо" (ответчика): Молоковой М.И. - представителя по доверенности от 04.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "КЛМ Ко" п. Солонцы, Емельяновского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" января 2012 года

по делу N А33-18722/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" лице филиала Красноярская железная дорога, (далее - истец, ОАО "Российские железные дороги" лице филиала Красноярская железная дорога, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "КЛМ Ко" (далее - ответчик, ЗАО "КЛМ Ко", ОГРН 1022400665099, ИНН2407009152) о взыскании 16 299 рублей 58 копеек, в том числе 12 773 рублей 74 копеек сбора за подачу и уборку вагонов, 2 640 рублей 84 копеек сбора за перевод стрелок, 885 рублей сбора за сличение данных, указанных в железнодорожной накладной на перевозку грузов и сведений, указанных в ГТД.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2012 года.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованное отклонение судом довода о несоответствии фактического количества операций данным ведомостей подачи/уборки вагонов и необходимости начисления сбора за одну операцию подачи/ уборки вагонов. Подтверждением подачи/уборки всех вагонов одной операцией служат замечания Паздниковой Т.В. на ведомостях по подаче и уборке вагонов N 007499, памятке приемосдатчика N 9864, накопительной ведомости N 160999. Также косвенно данный факт могут подтвердить отметки о времени выполнения операции по подаче вагонов разделены четко по технологическому времени, с равной разницей операций по каждому вагону.

В соответствии с пунктом 4 договора стороны определили, что количество одновременно подаваемых вагонов может быть установлено не более шести.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 13 апреля 2012 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2012 года отменить.

Представитель истца в судебном заседании просила решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

04.07.2011 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик), закрытым акционерным обществом "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесометериалы" (грузополучатель/грузоотправитель) обществом с ограниченной ответственностью "Лесобалт-Красноярск" (владелец), заключен договор N 3/2354 от 04.07.2011 на подачу и уборку вагонов, в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов ЗАО "КЛМ Ко" с железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Лесобалт-Красноярск", примыкающего стрелочным переводом N3 к пути N3 станции Карабула Красноярской железной дороги- филиала ОАО "РЖД", обслуживаемого локомотивом Перевозчика (пункт 1).

Пунктом 3 договора установлено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производиться по уведомлению.

Согласно пункта 4 договора количество вагонов одновременно подаваемых локомотивом перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается 1 вагон. В случае отсутствия вагонов, предназначенных для подачи под погрузку или выгрузку для Владельца или других Грузоотправителей, Грузополучателей, работающих на пути данного Владельца, количество одновременно подаваемых вагонов, может быть установлено не более 6 вагонов. Вместимость мест погрузки, выгрузки Владельца - не более 6 вагонов.

В пункте 5 договора установлено, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются, локомотивом перевозчика в количестве одновременно поданных вагонов. При невозможности уборки с железнодорожного пути необщего пользования всех одновременно поданных вагонов по причинам, зависящим от одного из грузоотправителей, грузополучателей или владельца вагоны числятся на ответственном простое каждого Грузоотправителя, Грузополучателя, Владельца, до момента получения уведомления окончании грузовой операции с вагонами, препятствующими уборке всей группы, поданной на железнодорожный путь необщего пользования.

Согласно пункту 10 договора грузоотправитель, грузополучатель уплачивает Перевозчику:

а) сбор за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железно дорожном транспорте".

б) плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам, установленным Тарифного руководства N 2, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации. Плата взыскиваете за все время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от Грузоотправителя, Грузополучателя, Владельца до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по взысканию штрафа;

в) сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов по ставкам Тарифного руководства N 3;

г) штраф за задержку вагонов по вине Грузоотправителя, Грузополучателя на железнодорожное пути необщего пользования свыше 36 часов (тридцати шести часов) с момента подачи вагонов к месс там погрузки и выгрузки вагонов в размере, установленном статьями 99 и 100 "Устава железно дорожного транспорта Российской Федерации". Списание штрафа производится с единого лицевой счёта Грузоотправителя, Грузополучателя;

д) другие виды сборов и платы.

В пункте 11 договора установлено, что сборы, платы и штрафы по настоящему договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов через единый лицевой счет грузоотправителя, грузополучателя.

За сентябрь 2011 года в ведомости подачи и уборки вагонов N 007499 начислен сбор за подачу и уборку вагонов в размере 12 773 рублей 74 копеек

В накопительной ведомости N 160999 начислен сбор за перевод стрелок при подаче и уборке вагонов и сличение данных, указанных в железнодорожной накладной с сумме 2 640 рублей 84 копеек Согласно памятки приемосдатчика N 9864 спорный вагоны, указанные в накопительной ведомости N 160999, доставлены в период с 11.09.-12.09, уборка вышеназванных вагонов произведена 15.09.2011.

Кроме того, в материалы дела представлены копии железнодорожных накладных и дорожных ведомостей в отношении спорных вагонов.

Доказательств оплаты 16 299 рублей 58 копеек, в том числе 12 773 рублей 74 копеек сбора за подачу и уборку вагонов, 2 640 рублей 84 копеек сбора за перевод стрелок, 885 рублей сбора за сличение данных, указанных в железнодорожной накладной на перевозку грузов и сведений, указанных в ГТД в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса РФ перевозки грузов осуществляются на основании договора перевозки, общие условия которых определяются транспортными уставами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Между сторонами заключен договор N 3/2354 от 04.07.2011 года на подачу и уборку вагонов ответчика, не имеющему железнодорожного пути необщего пользования на станции Карабула Красноярской железной дороги -филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" при обслуживании локомотивом перевозчика.

Устав железнодорожного транспорта РФ регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами при пользовании услугами федерального железнодорожного транспорта и определяют их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации тарифы на перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции. Порядок исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и сборов утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 142 Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер.

Во исполнение п.12 Положения об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 года, Постановлениями ФЭК РФ от 19.06.2002 года N 35/12 утверждены: Правила применения сборов за дополнительные операции связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Пунктом 1.1 Тарифного руководства N 3 установлено, что сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охрану грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов), применяются на всех железных дорогах, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

С учетом порядка оплаты и размеров сборов, установленных названным Тарифным руководством, истец обоснованно исчислил сбор за подачу и уборку вагонов в размере 12 773 рублей 74 копеек

Согласно пункту 10 договора грузоотправитель, грузополучатель уплачивает перевозчику другие сборы и штрафы.

В силу статьи 10 УЖТ работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 31.01.2005 N 119р утвержден Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО "Российские железные дороги" при организации перевозок грузов (в редакции распоряжения ОАО "Российские железные дороги" от 31.12.2010 N 2832р).

На основании статьи 10 УЖТ РФ, по ставкам Единого перечня работ и услуг, оказываемых Красноярской железной дорогой, ответчику начислен 2 640 рублей 84 копеек сбор за перевод стрелок, 885 рублей сбор за сличение данных, указанных в железнодорожной накладной на перевозку грузов и сведений, указанных в ГТД. Истец правомерно определил размер вышеперечисленных сборов с применением тарифов, установленных в Едином перечне работ и услуг, оказываемых Красноярской железной дорогой при организации перевозок грузов.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты сборов, материалами дела подтверждена обоснованность начисления истцом указанных сборов, Арбитражный суд Красноярского края обосновано взыскал с ответчика 16 299 рублей 58 копеек.

Довод ответчика о том, что сбор за подачу должен быть рассчитан в отношении всех спорных вагонов одной операцией обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не соответствует условию договора.

В соответствии с пунктом 4 договора, количество вагонов, одновременно подаваемых локомотивом Перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается 1 вагон. В случае отсутствия вагонов предназначенных для подачи под погрузку или выгрузку для Владельца или других Грузоотправителей, Грузополучателей, работающих на пути данного владельца, количество одновременно подаваемых вагонов, может быть установлено не более 6 вагонов. Вместимость мест погрузки, выгрузки Владельца - не более 6 вагонов.

Доказательства того, что на путях владельца - ООО "Лесобалт-Красноярск" 15.09.2011 отсутствовали вагоны, предназначенные для подачи под погрузку или выгрузку для владельца или иных грузоотправителей (грузополучателей), ответчиком не представлены.

При отсутствии доказательств возможности одновременной подачи для ответчика вагонов в количестве 5, и при наличии в ведомости подачи и уборки вагонов N 007499 от 15.09.2011, указания на разные даты и время подачи 5-ти вагонов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости исчисления сбора исходя из 6 - ти выходов локомотива (5 - на подачу и 1 - на уборку вагонов). По этой же причине при определении сбора за перевод стрелок учел количество указанной операции - 6.

Нормативно-правовое обоснование последствия подписания грузоотправителем (грузополучателем) ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, накопительной ведомости с разногласиями, отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 17 января 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18722/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" января 2012 года по делу

N А33-18722/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская