Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-6644/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А40-133914/11-112-880

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 года по делу N А40-133914/11-112-880, принятое судьей В.Г. Зубаревым, по иску ООО "Курьер Коррект Финанс" к ООО "Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО"

о взыскании задолженности и неустойки

в судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика: Ульянов Е.В. - доверенность от 08.02.2010

от истца: Котова О.С. - доверенность от 15.08.2011, Любимова М.В. - доверенность от 20.04.2012

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курьер Коррект Финанс" (далее - ООО "Курьер Коррект Финанс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО" (далее - ООО "Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО", ответчик) о взыскании 707 967 рублей 89 копеек основного долга и 128 142 рублей 18 копеек неустойки по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 260309/001 от 26.03.2009.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2012 с ООО "Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО" в пользу ООО "Курьер Коррект Финанс" взыскано 707 967 рублей 89 копеек долга и 70 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что доказательств оплаты задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 260309/001 от 26.03.2009 ответчиком в материалы дела не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ответчик указывает на представление истцом в обоснование заявленных требований акта выполненных работ N К02/28/007 от 28.02.2011, детализации операций N DP00047047 от 28.02.2011, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2009 по 01.03.2011 составленных экспедитором в одностороннем порядке, на указанных документах отсутствуют подписи и печати ответчика.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционный суд на основании положений второго абзаца части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, по ходатайству представителя истца приобщил копии товарно-транспортных накладных к материалам дела.

В целях соблюдения принципов равенства сторон и состязательности в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 по 24 апреля 2012 года для ознакомления представителем ответчика с приобщенными документами и подготовки возражений по ним.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Курьер Коррект групп" и ООО "Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО" 26.03.2009 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 260309/001 (далее - договор) (л.д. 5-16, том 1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ООО "Курьер Коррект групп" обязуется по поручению ООО "Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО" организовать выполнение комплекса услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов ООО "Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО", связанных с перевозкой, хранением, перевалкой, на территории РФ, а ООО "Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО" обязуется оплатить услуги ООО "Курьер Коррект групп".

В нарушение условий договора оказанные услуги были оплачены ответчиком не в полном объеме.

Задолженность ООО "Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО" по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 260309/001 от 26.03.2009 составила 707 967 рублей 89 копеек.

Между ООО "Курьер Коррект групп" и ООО "Курьер Коррект Финанс" 04.03.2011 заключено соглашение об уступке права требований N 26004/6 от 04.03.2011 (л.д. 64-65, том 1), в соответствии с условиями которого ООО "Курьер Коррект групп" уступило ООО "Курьер Коррект Финанс" право (требование) к ООО "Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО" по договору в сумме 707 967 рублей 89 копеек.

Таким образом, новым кредитором по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 260309/001 от 26.03.2009 является ООО "Курьер Коррект Финанс".

В адрес ответчика ООО "Курьер Коррект Финанс" 04.11.2011 направило уведомление/претензию N 2, в котором просило оплатить задолженность по договору (л.д. 66-69, том 1).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 707 967 рублей 89 копеек.

Пунктом 5.1 договора на сторонами предусмотрено, что оплата услуг осуществляется по счетам в течение 45-ти банковских дней с момента выставления счета.

Из пункта 5.3 договора усматривается, что в случае просрочки платежа ООО "Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО" выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае предъявления письменного требования ООО "Курьер Коррект групп".

Истцом ООО "Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО" за период с 04.05.2011 по 30.10.2011 начислена неустойка в размере 128 142 рублей 18 копеек.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемой неустойки до 70 000 рублей ввиду явной ее несоразмерности нарушению обязательства, сторонами снижение неустойки не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований акт выполнения работ N К02/28/007 от 28.02.2011, детализация операций N DP00047047 от 28.02.2011, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2009 по 01.03.2011 не подтверждают оказание услуг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 260309/001 от 26.03.2009, так как составлены экспедитором в одностороннем порядке и не имеют подписи и печати ответчика, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку факт оказания услуг подтверждается приобщенными истцом в судебном заседании апелляционного суда и обозреваемыми в суде первой инстанции товарно-транспортными накладными, подписанными представителями грузополучателя ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом первой инстанции, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 года по делу N А40-133914/11-112-880 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев