Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-4499/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

N А40-128086/11-134-455

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Лепихина Д.Е..,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011 г. по делу N А40-128086/11-134-455, принятое судьей Головкиной О.Г.,

по иску ООО СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240,121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 11)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

о взыскании ущерба

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" с иском к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 37 283 руб. 49 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением суда от 29.12.2011 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что 29.08.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, застрахованных истцом и ответчиком, исковое заявление поступило в суд согласно штампу отдела делопроизводства 10.11.2011 г., в связи с этим суд пришел к выводу с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, применении положений ст. 199 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявленного искового требования.

С решением суда не согласился истец - ООО СК "Цюрих" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло 18.02.2010 г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела 18.02.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю "Шевроле" с государственным регистрационным знаком С864МВ199, застрахованному истцом по полису КСТ -0298600 (справка о дорожно-транспортном происшествии - л.д.15).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в происшедшем ДТП является водитель Шаталин Д.В., управлявший автомобилем "ВАЗ 2109", с государственным регистрационным знаком С207КО97, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ВВВ N 0158741084.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г.. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Из материалов дела следует, что истец оплатил стоимость ремонта автомобиля "Шевроле" с государственным регистрационным знаком С864МВ199, в размере 81 352 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением N 36638 от 02.08.2010 г. (л.д.23).

Сумма ущерба с учетом процента износа составила 75 772 руб. 03 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, атом выполненных работ и перечнем запасных частей, расчетом суммы ущерба с учетом износа (л.д. л.д. 16-21, 27-28).

Истец обратился с требованием в ОСАО "РЕСО-Гарантия" о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.24). ОСАО "РЕСО-Гарантия" произведена оплата ООО СК "Цюрих" по платежному поручению N 247 от 27.09.2010 в размере 38 488 руб. 54 коп. (л.д.25).

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба в сумме 37 283 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Пунктом 2 статьи 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока.

В части 5 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что страховой случай произошел 18.02.2010 г., а исковое заявление подано согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда г. Москвы 10.11.2011 г.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, с этого момента у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения, то есть начало течения срока исковой давности по спорному обязательству установлено датой ДТП, в результате которого был причинен вред.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела документы, позволяют достоверно установить факт наступления страхового случая, определить размер ущерба и характер повреждений, причиненных имуществу страхователем ответчика, восстановительный ремонт поврежденного имущества фактически произведен и его оплата документально подтверждена, доказательств возмещения истцу убытков в полном объеме ответчик не представил, размер исковых требований не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, требование о взыскании ущерба в размере 37 283 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК "Цюрих" о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ущерба в размере 37 283 руб. 49 коп.- удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Цюрих" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 рублей. С ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011 г. по делу N А40-128086/11-134-455 отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240) ущерб в размере 37283 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин