Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 16АП-281/12

г. Ессентуки

27 апреля 2012 г.

Дело N А63-7398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золотарева Ильи Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2011 по делу N А63-7398/2011,

по заявлению индивидуального предпринимателя Золотарева Ильи Геннадьевича, г. Минеральные Воды, ОГРНИП 3062648930700021,

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю,

о признании незаконным решения N 11-21/2 от 15.04.2011 (судья Лукьянченко Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от Золоторева Ильи Геннадьевича - явки нет, извещен,

от Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю - Красовская Е.Н. по доверенности от 13.02.12.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Золотарев Илья Геннадьевич (далее - предприниматель Золотарев И.Г., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции N 11-21/2 от 15.04.2011.

В заявлении от 07.12.2010 предприниматель уточнил требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции N 11-21/2 от 15.04.2011 незаконным по налогам НДС и НДФЛ, штрафа по НДС, пени по НДС и НДФЛ за исключением налогов ЕСН.

Уточнения приняты судом.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2011 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю N 11-21/2 от 15.04.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, штрафа; налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней отказано.

В части заявленного отказа от иска производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что предприниматель допустил налоговые нарушения, занизив налоговую базу, поэтому правомерно привлечен к налоговой ответственности.

Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и полностью удовлетворить требования. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что признавая наличие уточненной декларации, налоговая инспекция не учитывает содержащиеся в ней сведения, и вследствие чего допущена ошибка по НДС, пеням, штрафам; по НДФЛ не произведен зачет.

Налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя стороны, участвующего в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю на основании решения от 24.03.2010 г. N 27 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Золотарева И.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 2 от 14.01.2011 г., на который налогоплательщиком поданы возражения.

По результатам рассмотрения в присутствии налогоплательщика материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено решение N 11-21/2 от 15.04.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю. Решением от 17.06.2011 г. N 14-19/011175 УФНС России по Ставропольскому краю оставило в силе решение N 11-21/2 от 15.04.2011 г.

Используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 АПК РФ, предприниматель обратился с данным заявлением (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из решения следует, что предприниматель, сдавая декларации, неправильно определил налоговую базу, частично не подтвердил налоговые вычеты, подавал уточненные декларации по истечении трехлетнего срока, что явилось основанием для начисления налогов, пеней, штрафа.

Оспариваемым решением налоговой инспекции предпринимателю уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 179 703 рублей, в том числе - за 1 квартал 2007 - 102 354 рубля; за 1 квартал 2008 - 77 349 рублей; предложено уплатить НДС 586 954 рубля, в том числе за октябрь 2007 - 57 443 рублей, ноябрь 2007 - 87 716 рублей, декабрь 2007 - 74 506 рублей, 3 квартал 2008 - 366 929 рублей, соответственно начислены пени и штрафы.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость определен главой 21 НК РФ.

Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость. Общая сумма налога, исчисленная в соответствии с данной статьей, может быть уменьшена налогоплательщиком на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в соответствии со статьей 169 Кодекса является счет-фактура.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 Кодекса по итогам каждого налогового периода налогоплательщик исчисляет сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, как разницу между суммой налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенной на суммы восстановленного НДС, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Как указано в пункте 2 указанной статьи, в случае если данная разница является отрицательной, то она подлежит возмещению налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.

1 квартал 2007 года - уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 102 354 рубля.

Из текста обжалуемого решения за первый квартал 2007 г.. следует, что сумма налога на добавленную стоимость и на основании всех представленных предпринимателем документов с учетом материалов встречных проверок контрагентов и выписок по расчетному счету, включая сведения, полученные из таможенных органов, и сведения, отраженные в налоговых декларациях.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация (том N 4 л.д. 79-80), в которой указываются следующие сведения:

1. Налоговая база, исчисленная налогоплательщиком в уточненной декларации составляет - 1 385 209.23 руб., которая принимается инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

2. Сумма налога исчисленного составляет - 249 338.00 руб. (1 385 209.23*18%)

Размер вычета, указанный в уточненной декларации составляет - 367 387.00 руб.

Сумма налога, исчисленная к уменьшению - 118 049.00 руб. (249 338.00 -367 387.00).

Уточненная налоговая декларация принята и проверена налоговой инспекцией.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документально подтвержден вычет в сумме 265 032.72 руб. (в соответствии с полученными документами к возражениям по акту проверки налогоплательщика и по материалам встречных проверок), следовательно, сумма в размере 15 695.06 руб. это сумма, исчисленная к уменьшению по данным проверки (249 338.00 - 265 032.72).

Указанная налогоплательщиком в уточненной декларации (Том.N 4 л.д. 80) сумма налога предъявленного к возмещению из бюджета в размере 118 049 руб. необоснованно завышена, то есть налогоплательщик неправомерно внес в налоговую декларацию по НДС сведения, повлекшие завышение налога (НДС), предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 102 353.94 руб.

НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, требуется уменьшить на сумму 102 353.94 руб. (118 049-15 695,06), т.е. в КРСБ по данному плательщику инспекция провела уменьшение сумм налога предъявленного налогоплательщиком к возмещению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ему непонятно, откуда взят долг по первому кварталу, отклоняется. Выводы налоговой инспекции основаны на первичных документах, отражены в решении, величина подтвержденного налоговой инспекцией вычета налогоплательщиком не оспаривается.

2 квартал 2007 года - в решении указано, налоговой инспекцией принимается НДС, исчисленный к уплате в бюджет в уточненной декларации.

Применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер (вычеты декларируются в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях) и может быть реализовано только при соблюдении установленных в гл. 21 НК РФ условий.

В своей уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2007 г.. (том N 4 л.д. 85), заявитель указывает сумму вычета 307 982 руб., а в своей жалобе ссылается на выводы налогового органа о том, что вычет подтвержден в сумме 437 099,16 руб.

Так как в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ вычет по налогу на добавленную стоимость носит заявительный характер, то инспекция правомерно приняла данные уточненной налоговой декларации.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода.

Наличие документов, обусловливающих применение вычетов по НДС, не заменяет их декларирования. Аналогичная позиция содержится в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23/11 от 26.04.2011 г..

Довод апелляционной жалобы о том, что по второму кварталу 2007 г.., что бюджет должен заявителю 85 042 руб. не подтвердился.

3 квартал 2007 года.

В решении налоговой инспекции указано, что налоговой инспекцией принят НДС, исчисленный в уточненной налоговой декларации (том N 1 л.д. 29-32),

Довод апелляционной жалобы о том, что бюджет должен налогоплательщику 569 378 руб. отклоняется.

В уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2007 г.. (том N 4 л.д. 90), указана сумму вычета 1 124 168.00 руб., а в своей жалобе налогоплательщик ссылается на выводы налогового органа в решении, о том, что вычет подтвержден в сумме 1 360 949.15 руб., когда в итоге решения по кварталу, указано, что принимается НДС, исчисленный к уменьшению в уточненной декларации.

Так как в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ вычет по налогу на добавленную стоимость носит заявительный характер, то инспекция правомерно приняла данные уточненной налоговой декларации.

4 квартал 2007 года.

Налоговая инспекция доначислила налог в сумме 219 664.92 руб., в том числе за октябрь - 57 443.00 руб., ноябрь - 87 716.00 руб., декабрь - 74 506.00 руб. (том N 1 л.д. 32-37).

В соответствии с положением п.1 ст. 163 НК РФ (в действовавшей редакции) налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость (НДС) является календарный месяц, по итогам которого налогоплательщик должен был в соответствии с п. 6 ст. 174 НК РФ в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом представить декларации по налогу на добавленную стоимость.

В те же сроки осуществляется и уплата налога.

Налогоплательщик по итогам налогового периода - 4 квартал 2007 г.. представил декларацию 22.01.2008 г.., то есть с нарушением установленного срока, а декларации за октябрь 2007 г.., ноябрь 2007 г.. налогоплательщиком не были представлены.

Таким образом, налогоплательщик не должным образом выполнял обязанности по уплате налогов, чем нарушил требования п. 1 ст. 57 Конституции РФ, пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ. В нарушение п. 1 ст. 174 НК РФ налогоплательщик не уплатил в полном объеме НДС за налоговый период октябрь, ноябрь и декабрь 2007 г..

Налоговая инспекция, принимая данные уточненных налоговых деклараций доначислила налог в сумме 219 664.92 руб., в том числе за октябрь - 57 443.00 руб., ноябрь - 87 716.00 руб., декабрь - 74 506.00 руб. (Том N 1 л.д. 32-37)

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция указала недоимку за 4 квартал 419 489 рублей, отклоняется, как не основанный на доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что пеня подлежит пересчету, отклоняется. В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеня является обеспечительной мерой и исчисляется за каждый день просрочки уплаты налога.

Доначисления налогов произведены налоговой инспекцией правомерно, данные налоги предпринимателем не были своевременно уплачены, поэтому пени начислены правомерно и перерасчету не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что признавая наличие уточненной декларации, налоговая инспекция не учитывает содержащиеся в ней сведения, и вследствие чего допущена ошибка по НДС, отклоняется.

Положениями ст. 81 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков представлять в налоговые органы, уточненные декларации и это право не ограничено сроком. Таким образом, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за периоды, по которым истек срок давности, налоговый орган не вправе ему отказать в принятии такой декларации. Уточненные налоговые декларации были приняты инспекцией правомерно и их содержание учтено при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 87 Кодекса налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Статьей 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право вносить необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, но право на возмещение налога из бюджета ограничено трехлетним сроком.

Декларации за 1,2,3 и 4 квартал 2007 г.. были поданы 15.03.2011 г.. (1-3 квартал 2007 г..) и 16.03.2011 г.. (4 квартал 2007 г..), то есть по истечении трех лет, после окончания налоговых периодов, соответственно возмещению данная разница не подлежит.

Уточненные декларации за 1, 3, и 4 кварталы 2008 г.., поданные в марте 2011 г.., приняты налоговой инспекцией и по итогам проверки этих деклараций инспекцией правомерно были приняты решения о возмещении НДС, а также решение о зачете переплаты налогоплательщику в пределах одного КБК по НДС на товары, производимые в РФ (том. N 5л.д. 62-67).

Довод апелляционной жалобы о том, что пеня подлежит пересчету, отклоняется. В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеня является обеспечительной мерой и исчисляется за каждый день просрочки уплаты налога.

Доначисления налогов произведены налоговой инспекцией правомерно, данные налоги предпринимателем не были своевременно уплачены, поэтому пени начислены правомерно и перерасчету не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что штраф за неуплату НДС за 3 квартал 2008 года начислен неправомерно, отклоняется.

Оспариваемым решением налоговой инспекции установлено, что неуплата налога на добавленную стоимость произошла в результате занижения налоговой базы, в связи с чем, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за налоговый период 3 квартал 2008 года с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения в сумме 36 693 руб. ((366928,58*20%)/2), то есть размер штрафа снижен.

НДФЛ и ЕСН за 2007 год.

Решением налоговой инспекции доначислен НДФЛ за налоговый период 2007 год в сумме 215 369,5 руб., и пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 70 102,00 рублей.

ИП Золотарев И.Г. согласно статьям 207, 235 Налогового кодекса являлся плательщиком НДФЛ и ЕСН.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Аналогичным образом определялась налоговая база по ЕСН (глава 24 НК РФ, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период)

В соответствии со статьей 221, пунктом 3 статьи 237 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ и ЕСН в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 1 ст.221 НК РФ, в случае отсутствия у налогоплательщика возможности документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

При исчислении НДФЛ налоговый орган сопоставлял сведения банковской выписки с данными о доходах и расходах, отраженными в декларациях налогоплательщика, с данными имевшихся у него и полученных от контрагентов первичных документов. Возражения заявителя и представленные им документы учтены, документально подтвержденные расходы и вычеты приняты.

Ввиду того, что размер профессионального налогового вычета, подтвержденного имеющимися документами больше, чем размер профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от суммы полученного дохода, налогоплательщику предоставлен профессиональный налоговый вычет за 2007 г.., 2008 г.., в той сумме, которая документально подтверждена.

В соответствии со ст.221 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы расходы, подтвержденные документально не могут учитываться одновременно с расходами в пределах установленного норматива. Так как затраты на автотранспорт за 2007 г.. документально не подтверждены Инспекция их принять не может.

Согласно решению налоговой инспекции, всего по результатам выездной налоговой проверки, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, поступивших возражений налогоплательщика подтверждены профессиональные налоговые вычеты в сумме 14 142 808,66 руб.

Сумма дохода без учета НДС в ходе проведения выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и с учетом возражений налогоплательщика составляет 15 928 727,86 руб., соответственно налоговая база составит 1 785 919,2, а сумма исчисленного НДФЛ составит 232 169 руб.

Согласно поданной ИП Золотаревым налоговой декларации им был исчислен НДФЛ в сумме 16 380 руб.

Исходя из вышеизложенного по результатам выездной налоговой проверки, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, поступивших возражений налогоплательщика доначислен НДФЛ за налоговый период 2007 год в сумме 215 369,5 руб., и пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 70 102,00 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция должна была зачесть излишне уплаченный НДС в счет долга по НДФЛ, итого НДФЛ должен составлять 30 839 рублей и 58 652,06 рублей пени, отклоняется. Налоговой инспекцией излишне уплаченный НДС был зачтен в погашение задолженности по НДС в других налоговых периодах в пределах одного КБК по НДС (том. N 5л.д. 62-67).

ЕСН за 2007 год

Решением налоговой инспекции доначислен ЕСН за налоговый период - 2007 год в сумме 51928,96 руб. и пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 9709 руб.

При этом налоговой инспекцией правомерно не приняты не приняты затраты на автотранспорт, исчисленные расчетным путем в сумме 1053894,75 руб., и не подтвержденные первичными документами, что соответствует положениям статьи 252 НК РФ.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, т.е. на сумму обоснованных и документально подтвержденных затрат осуществленных (понесенных) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Всего по результатам выездной налоговой проверки, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, поступивших возражений налогоплательщика подтверждены расходы в сумме 14078279,70 руб., сумма дохода без учета НДС составляет 15928727,86 руб., Соответственно налоговая база по ЕСН за 2007 г.. составит 1850448,16 руб. В соответствии с установленными п. 3 ст. 241 НК РФ налоговыми ставками ИП Золотарев И.Г. обязан был уплатить по итогам налогового периода 2007 г.. ЕСН в сумме 64528,96 руб.

Налогоплательщик по итогам налогового периода представил 31.01.2009 г.. в налоговый орган декларацию по ЕСН с суммой исчисленного налога 12600 руб.

Исходя из вышеизложенного по результатам проведения выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и с учетом возражений налогоплательщика налоговой инспекцией правомерно начислен ЕСН за налоговый период - 2007 год в сумме 51928,96 руб. и пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 9709 руб.

Довод налогоплательщика на зачет не подтвердился в виду отсутствия переплаты.

Решение налоговой инспекции соответствует требованием НК РФ и не нарушает прав налогоплательщика, поэтому оснований для признания его недействительным не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2011 по делу N А63-7398/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников