Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 02АП-1838/12

г. Киров

25 апреля 2012 г.

Дело N А28-10837/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

директора ООО "Вятка-Терминал" Шангина С.Н., действующего на основании решения N 2 от 20.10.2009, представителя истца Прокашевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 14.04.2011,

представителя ответчика Сысуевой Г.К., действующей на основании доверенности от 17.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2012 по делу N А28-10837/2011, принятое судом в составе судьи Савельева А.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (ОГРН: 1037739877295, г.Нижний Новгород)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Терминал" (ОГРН: 1034307505407, Кировская область, г.Котельнич)

о взыскании 555600 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Терминал" (ООО "Вятка-Терминал", ответчик) о 555600 руб. 00 коп., в том числе 277800 руб. 00 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 277800 руб. 00 коп. штрафа за несоответствие сведений в накладной.

Исковые требования основаны на статьях 23, 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав).

Решением суда от 14.02.2012 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что факт превышения грузоподъемности спорного вагона и несоответствие действительности сведений, указанных в накладной, подтверждается материалами дела. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от перегруза вагона, суд посчитал возможным применить к спорному правоотношению сторон статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 14.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с размером штрафа, определенного судом к взысканию. Полагает, что снижение судом заявленной истцом суммы неустойки до 30000 руб., необоснованно. По мнению истца, отсутствие у него неблагоприятных последствий в связи с допущенными отправителем нарушениями, не является основанием для снижения размера штрафа, предусмотренного Уставом. По мнению ОАО "РЖД", допущенное ООО "Вятка-Терминал" превышение веса груза на 18846 кг. судом необоснованно расценено как незначительное, тогда как данное превышение грузоподъемности является существенным и создает угрозу безопасности движения. В этой связи, полагает заявитель, оснований для снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленной истцом неустойки у суда не имелось.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2011 на станции Котельнич-2 ООО "Вятка-Терминал" (грузоотправитель) в вагон N 61737870 был погружен груз - "пиломатериалы, не поименованные в алфавите", что подтверждается железнодорожной накладной N ЭТ 603788. В графе "сведения о вагоне" указано: нетто 60000 кг., тара 22000 кг., брутто 82000 кг., провозная плата 53002 руб. (л.д.12).

25.01.2011 на станции Котельнич-1 при комиссионном взвешивании вагона N 61737870 на вагонных весах установлено: брутто 101500 кг., тара 22000 кг., нетто 79500 кг. Грузоподъёмность вагона согласно техпаспорту 69000 кг.

Факт превышения грузоподъемности вагона зафиксирован в акте общей формы от 25.01.2011 N 20 и коммерческом акте от 25.01.2011 N АК389073/27 (л.д. 13, 16).

Кроме того, в коммерческом акте сделана отметка о том, что груз в количестве 14344 кг. отгружен из вагона N 61737870 средствами грузоотправителя.

Претензией от 20.10.2011 ОАО "РЖД" потребовало от ООО "Вятка-Терминал" уплаты штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 277800 руб. 00 коп. и штрафа за несоответствие сведений, указанных в железнодорожной накладной в размере 277800 руб. 00 коп. (л.д. 79).

Неисполнение изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным договором перевозки груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается железнодорожной транспортной накладной N ЭТ 603788 об отправке груза в вагоне N 61737870.

Согласно статьям 26, 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, а перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных накладных.

На основании статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (статья 102 Устава).

Факт несоответствия массы груза в вагоне данным, указанным в железнодорожной накладной N ЭТ 603788, подтвержден коммерческими актами, актами общей формы и ответчиком не оспаривается.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд дал им полную и всестороннюю оценку и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 98, 102 Устава.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что расстояние перевозки с превышением грузоподъемности вагона было незначительно (в пределах станции Котельнич), при выявлении факта превышения грузоподъемности вагона ответчиком были сразу приняты меры по отгрузке лишнего груза, доказательства наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от перегруза вагона, в материалах дела отсутствуют, суд применил к спорному правоотношению сторон статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа до 30000 руб.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для опровержения указанных выводов Арбитражного суда Кировской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2012 по делу N А28-10837/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов