Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-8188/12

г. Москва

N 09АП-8188/2012-ГК

26 апреля 2012 г.

А40-108644/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 02.02.2012 г.

по делу N А40-108644/11-10-934, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ЗАО "Балашихинская электросеть" (ОГРН 1025000513603)

к ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

третье лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Балашихинская электросеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерное общества (ОАО) энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" задолженности в размере 29 082 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Центр финансовых расчетов".

Решением суда от 02.02.2012 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акты приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут служить доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 сентября 2006 г. ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0151-ВМА-Е-КР-06.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка и Договорами о присоединении.

Третье лицо свои обязательства по договору купли-продажи N 0151-ВМА-Е-КР-06 выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи и актами сверки расчетов, подписанными сторонами, счетами-фактурами, сведениями ЗАО "ЦФР", изложенными в уведомлении об уступке права (л.д. 2-46, том 2).

16 июня 2011 года ЗАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ЗАО "Балашихинская электросеть" (цессионарий) заключили договор N 2676-Ц-11 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", вытекающее из договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0151-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г., за январь 2010 г. - март 2011 г. в размере 29 082 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в январе 2010 г. - марте 2011 г.

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами. Кроме того, ЗАО "Центр финансовых расчетов" уведомило ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" об уступке права (части денежного требования) письмом от 30.06.2011 г. N 62-3185 (л.д. 46, 120, том 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии не исполнены, иск ЗАО "Балашихинская электросеть" о взыскании с ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" долга в сумме 29 082 руб. 95 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из актов следует, что они подписаны Ахметовым З.В. по доверенности от 01.01.2010 г. N 48 и Седякиной Н.А. по доверенности N 134-ЮР от 01.02.2010 г.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 29 082 руб. 95 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 г. по делу N А40-108644/11-10-934 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко