Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 15АП-4226/12

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2012 г.

дело N А32-2606/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

от Гладковой А.И.: представитель Карманова О.А. по доверенности от 15.02.2011

от налоговой инспекции: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гладковой Александры Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2012 по делу N А32-2606/2010 о прекращении производства по заявлению Гладковой Александры Ивановны к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N3 по г.Краснодару о признании незаконным решений, принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Гладкова Александра Ивановна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании незаконными решений от 14.10.2009: N N 4519, 4520.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края Ростовской от 05.03.2012 г.. производство по заявлению Гладковой Александры Ивановны к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару о признании незаконными решений от 14.10.2009: N N 4519, 4520, взыскании судебных расходов - прекращено. Определение мотивировано тем, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Гладкова Александра Ивановна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя налоговой инспекции, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Гладковой А.И. пояснил, что Гладкова Александра Ивановна в суд общей юрисдикции с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 3 по г. Краснодару N 4519 и N 4520 от 14.10.2009 г.. не обращалась (приложение к протоколу судебного заседания).

Представитель Гладковой А.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г.., представленной предпринимателем Гладковой А.И., по результатам которой ИФНС России N 3 по г. Краснодару вынесено решение N 4519 от 14.10.2009 г.. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Гладковой А.И. доначислен НДС в сумме 110 950 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г.., представленной заявителем, налоговой инспекцией вынесено решение N 4520 от 14.10.2009 г.. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен НДС в сумме 491 979 руб.

С данными решениями заявитель не согласился и обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.

Решением N 16-13-248-1699 от 08.12.2009 г.. вышестоящий орган апелляционную жалобу заявителя оставил без удовлетворения, решение N 4519 от 14.10.2009 г. без изменения.

Решением N 16-13-247-1700 от 08.12.2009 г.. вышестоящий орган апелляционную жалобу заявителя оставил без удовлетворения, решение N 4520 от 14.10.2009 г. без изменения.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса, Гладкова А.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названных обстоятельств.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.02.2012 Гладкова Александра Ивановна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.2009 на основании собственного решения.

Решения налоговой инспекции от 14.10.2009 г.. N 4519, N 4520 вынесены в отношении физического лица.

С учетом названных норм права и фактических обстоятельств дела (подача Гладковой А.И. заявления в суд 10.02.2009, т.е. после утраты статуса индивидуального предпринимателя), рассмотрение спора с участием физического лица должно производиться в суде общей юрисдикции, и, соответственно, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент принятия судом первой инстанции заявления Гладковой А.И. к производству, из приложенных к заявлению документов невозможно однозначно было установить утрату статуса индивидуального предпринимателя Гладковой А.И., поскольку в самом заявлении имеется ссылка о том, что оно подается индивидуальным предпринимателем, приложены копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 05.09.2008 г.. и постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (т. 1, л.д. 2-5, 56-57). Документальное подтверждение утраты статуса индивидуального предпринимателя представлено, только в судебном заседании 15.02.2012 г.. (т. 1, л.д. 142-144).

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2012 по делу N А32-2606/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Гладковой А.И. (зарегистрированной по адресу г. Краснодар, ул. Стасова, д. 132, кв. 30 в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко