Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 01АП-4605/11

г. Владимир

Дело N А11-990/2011

28 апреля 2012 г.

28 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Минеевский" на определение Арбитражного суда Владимирской области о приостановлении исполнительного производства от 09.02.2012

по делу N А11-990/2011, принятое судьёй Шимановской С.Я.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственной компании "НИКОс" о приостановлении исполнительного производства

N 2364/12/10/33 по делу N А11-990/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Минеевский" (ОГРН 1093702014515, ИНН 370289030, 153025, Ивановская область, г. Иваново, ул. Тимирязева, 58) к обществу с ограниченной ответственностью Производственной компании "НИКОс" (ОГРН 1033302215099, ИНН 3315008513, Владимирская область, Камешковский район, пос. им.К.Маркса, ул. Молодежная, 6), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Тимирязевский", об обязании поставить товар,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, а также заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Якимовой Н.Л., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "НИКОс" (далее - ООО ПК "Никос") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 2364/12/10/33, возбужденного судебным

приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Якимовой Н.Л. 17.01.2012 на основании исполнительного листа от 30.11.2011 серии АС N 001611911, выданного по решению Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2011 по делу N А11-990/2011 об обязании ООО ПК "Никос" поставить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Минеевский" (далее - ООО "ТД Минеевский") марлю отбеленную в количестве 48 000 погонных метров.

Определением от 09.02.2012 Арбитражный суд Владимирской области приостановил указанное исполнительное производство до результатов рассмотрения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы по делу N А11-990/2011.

ООО "ТД Минеевский", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вопреки выводам суда первой инстанции, на момент рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства кассационная жалоба не была принята к производству судом кассационной инстанции. Также заявитель считает, что ООО ПК "Никос" злоупотребляет своими процессуальными правами. Сослался на наличие в материалах дела доказательств недобросовестного поведения ответчика, направленного на затягивание судебного процесса. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ООО "ТД Минеевский", изложенным в письменных возражениях.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.04.2012 объявлялся перерыв до 23.04.2012.

ООО ПК "Никос" письменным ходатайством указало на законность и обоснованность обжалуемого определения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2011 по делу N А11-990/2011 удовлетворены исковые требования ООО "ТД Минеевский" об обязании ООО ПК "Никос" поставить марлю отбеленную в количестве

48 000 погонных метров.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2011 оставлено без изменения.

30.11.2011 Арбитражный суд Владимирской области выдал исполнительный лист серии АС N 001611911.

Постановлением от 17.01.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области возбуждено исполнительное производство N 2364/12/10/33.

ООО ПК "Никос" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства, мотивировав его тем, что ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком подана кассационная жалоба на решение, для принудительного исполнения которого был выдан исполнительный лист, пришел к выводу о необходимости приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании этого листа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на момент приостановления исполнительного производства кассационная жалоба не была принята к производству Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, признается обоснованной. Однако судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2012 решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2011 отменено, в удовлетворении иска ООО "ТД Минеевский" отказано. Таким образом, указанное заявителем обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Определение суда является законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области о приостановлении исполнительного производства от 09.02.2012 по делу

N А11-990/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Минеевский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова