Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 05АП-2596/12

г. Владивосток

27 апреля 2012 г.

Дело N А51-22396/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Волосатова Сергея Владимитровича

апелляционное производство N 05АП-2596/2012

на решение от 15.02.2012

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-22396/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Волосатова Сергея Владимировича (ИНН 253600895356, ОГРН 304253724500019)

к Государственной инспекции по пожарному надзору Первореченского района г.Владивостока

об оспаривании постановления N 817 от 13.12.2011 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волосатов Сергей Владимирович (далее - заявитель, ИП Волосатов С.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2011 N 817 Государственной инспекции по пожарному надзору Первореченского района г. Владивостока (далее - административный орган") о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечён к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 31000 руб.

Решением от 15.02.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд посчитал установленными материалами дела факты совершения заявителем административного правонарушения и его вины.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.02.2012, ИП Волосатов С.В. просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указал следующее: считает, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания. Постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие предпринимателя при наличии его ходатайства о рассмотрении административного дела в его присутствии и отложении дела минут на 16 часов 30 минут 13.12.2011. В связи с чем он был лишён возможности представить доказательства того, что нарушения в части отсутствия пожарной сигнализации устранены собственником нежилого помещения (установлена пожарная сигнализация), что также в силу пункта 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом не учтено, что на момент проведения проверки Волосатов С.В. являлся нанимателем спорного помещения, а его владельцем была арендодатель - Мамот Н.Е., которая согласно пунктов 2.6, 3.2.4 договора аренды от 01.01.2011 являлась ответственной за работу пожарной сигнализации. Согласно пункту 4.3 договора аренды Волосатов С.В. не мог производить какие-либо работы по улучшению арендуемого имущества без согласия собственника, то есть не мог самостоятельно установить сигнализацию и демонтировать решётки с окон.

ИП Волосатов С.В., административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2011 между Мамот Натальей Евгеньевной (арендодатель) и ИП Волосатовым С.В. (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Баляева, 25, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору сроком на один год нежилое помещение общей площадью 60 кв.м. в состоянии, пригодном для его нормального использования для целей, предусмотренных в настоящем договоре. Согласно пункту 1.2 указанного договора, помещение предназначается для использования под продовольственный магазин.

06.12.2011 на основании распоряжения органа государственного контроля - Отдела надзорной деятельности Первореченского района г. Владивостока УНД Главного управления МЧС России по Приморскому краю, направленного в адрес предпринимателя 25.11.2011 и полученного согласно почтовому уведомлению о вручении - 01.12.2011, государственным инспектором Первореченского района г. Владивостока по пожарному надзору в отношении продовольственного магазина, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Баляева, 25 арендуемого предпринимателем по договору от 01.01.2011, проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в соответствии с ежегодным планом - графиком плановых проверок на 2011 год.

В ходе проверки государственным инспектором Первореченского района г. Владивостока выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: помещения магазина не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; на оконных проемах установлены глухие металлические решетки; не предоставлен документ о прохождении руководителем (ответственным по пожарной безопасности) обучения в специализированном учебно-курсовом предприятии, имеющем лицензию Государственной противопожарной службы на право проведения обучения мерам пожарной безопасности. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.12.2011 N 1091.

По факту выявленных нарушений предпринимателем требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППб-01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, государственным инспектором Первореченского района г. Владивостока по пожарному надзору составлены в отношении ИП Волосатова С.В. протоколы об административном правонарушении N 816, N 817 от 06.12.2011.

Определением от 12.12.2011 дела об административном правонарушении N 816, N 817 переданы на рассмотрение временно исполняющему обязанности (Врио) главного государственного инспектора Первореченского района по пожарному надзору г. Владивостока Торшилову К.Н.

12.12.2011 Врио главного государственного инспектора Первореченского района по пожарному надзору вынесено определение о назначении рассмотрения административного дела на 13.12.2011 в 14 час. 00 мин., копия которого была вручена предпринимателю в этот же день, о чём имеется его подпись.

13.12.2011 Врио главного государственного инспектора Первореченского района по пожарному надзору вынесено постановление N 817 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности и совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 31000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением от 13.12.2011 N 817, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 упомянутого Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. (часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с положениями статей 34, 37 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений.

Пунктом 40 ППБ 01-03 установлено, что в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается, в том числе, устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 утверждены Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), пунктом 4 которых установлено, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ обучение мерам пожарной безопасности работников организаций проводится администрацией (собственниками) этих организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности по специальным программам, утвержденными соответствующими руководителями федеральных органов исполнительной власти и согласованными в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В рассматриваемом случае предпринимателю вменено нарушение пункта 40 ППБ 01-03, выразившееся в установке в арендуемом им помещении на оконных проёмах глухих металлических решёток; пункта 4 НПБ 110-03 ввиду не оборудования арендуемого помещении магазина автоматической пожарной сигнализацией; а также статей 25, 37 Федерального закона N 69-ФЗ в связи с не представлением предпринимателем документа о прохождении руководителем (ответственным по ПБ) обучения мерам пожарной безопасности в учреждении, имеющим лицензию.

Факт совершения предпринимателем административных правонарушений - нарушение правил и норм пожарной безопасности (часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ) и нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ) подтверждается материалами административного дела (акт проверки от 06.12.2011 N 1091, протокол об административном правонарушении N 817 от 13.12.2011) и предпринимателем по существу не опровергнут.

Ссылка заявителя на составление протоколов об административном правонарушении вне места совершения вменяемого правонарушения, обоснованно отклонены судом, поскольку место его оформления не ставится в зависимость от места совершения административного правонарушения. По результатам проверки в месте её проведения составлен акт от 06.12.2011 N 1091

Ссылка заявителя на то, что он не является субъектом ответственности по вмененным ему правонарушениям, так как ответственность должна быть возложена на собственника спорных помещений (арендодателя по договору аренды от 01.01.2011), коллегией отклоняется, поскольку ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Эксплуатируя помещения, в которых проводились проверки, используя их для осуществления предпринимательской деятельности, предприниматель обязан соблюдать требования пожарной безопасности.

В связи с этим коллегией отклоняется как не имеющая правового значения ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения пунктов 2.6, 3.2.4, 4.3 договора аренды от 01.01.2011.

Предприниматель не представил суду доказательства, подтверждающие совершение всех зависящих от нее мер по соблюдению требований пожарной безопасности.

Поскольку факт нарушения заявителем правил пожарной безопасности и его вина в совершении правонарушения установлены судом и подтверждается материалами дела, коллегия приходит к выводу, что предприниматель правомерно привлечён к административной ответственности по частям 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушений процедуры проведения проверки коллегией не установлено. Проверка проводилась в присутствие предпринимателя. Акт проверки N 1091 от 06.12.2011 и протоколы по делу об административном правонарушении NN816, 817 от 06.12.2011 составлены в присутствии предпринимателя и подписаны заявителем без возражений по существу проверки.

О дате и времени рассмотрения административного дела, назначенного на 13.12.2011 в 14 час. 00 мин. предприниматель был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей подписью предпринимателя в протоколах N N 816, 817 от 06.12.2011 административном правонарушении и определении от 12.12.2011 о назначении места и времени рассмотрения административного дела.

Постановление о назначении административного наказания N 817 от 13.12.2011 вынесено в отсутствие предпринимателя в связи с наличием у административного органа вышеназванных доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела, что соответствует части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о заявлении им ходатайства о рассмотрении дела в его присутствии и отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 часов 30 минут 13.12.2011 коллегией отклоняется как документально не подтверждённый и, с учётом вышеизложенного, не свидетельствующий о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Административный штраф согласно оспариваемому постановлению назначен предпринимателю в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ, в пределах, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом при назначении наказания и определении размера штрафа административным органом учтены смягчающие вину обстоятельства: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В связи с этим коллегией не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что административным органом не учтены при вынесении оспариваемого постановления и назначении нказания обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах коллегия считает, что материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, существенных нарушений, могущих повлечь принятие незаконного постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2012 по делу N А51-22396/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович А. В. Пяткова