Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 13АП-8018/12

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 г.

Дело N А42-6854/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2012

по делу N А42-6854/2011 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом"

о взыскании 5 257 038 рублей 75 копеек

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (ГОУТП "ТЭКОС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (далее - ООО "Управляющая компания "Дом") 5 039 999 рублей 99 копеек задолженности по договору от 01.10.2008 N 104К за период март-август 2011 года, 332 710 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Определением от 13.03.2012 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, заключенное между ГОУТП "ТЭКОС" и ООО "Управляющая компания "Дом" и прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Дом", подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, неправильное применения судом норм материального права, просит определение от 13.03.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 данной статьи).

В силу части 8 статьи 141 Кодекса определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Соответственно, в части 8 статьи 141 Кодекса установлен иной порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения, согласно которому такое определение может быть обжаловано только в порядке кассационного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодекса не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8018/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на семи листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.И. Несмиян