Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 13АП-821/12

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2012 г.

Дело N А56-54538/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.

при участии:

от ФНС: Максимова В.В., доверенность от 09.02.2012

от должника: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-821/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 о возвращении заявления по делу N А56-54538/2011 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Вороновой Елены Борисовны

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Вороновой Елены Борисовны несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением суда от 12.10.2011 заявление ФНС о признании индивидуального предпринимателя Вороновой Е.Б. несостоятельным (банкротом) оставлено без движения на срок до 09.11.2011, так как к заявлению не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением суда от 18.11.2011 заявление ФНС возвращено заявителю поскольку уполномоченный орган не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Вороновой Е.Б.

В апелляционной жалобе ФНС просит определение от 18.11.2011 отменить, считая его необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Воронова Е.Б. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Вороновой Е.Б. несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.10.2011 заявление было оставлено без движения до 09.11.2011 в связи с тем, что в нарушение норм статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом положений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"), уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов - исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Во исполнение определения от 12.10.2011 об оставлении заявления без движения 08.11.2011 в арбитражный суд от уполномоченного органа поступили сведения об отсутствии за должником зарегистрированных прав на имущество, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, при этом указано, что инспекция может привлечь к субсидиарной ответственности лиц виновных в недостаточности имущества должника и неподаче заявления должника в арбитражный суд, по обстоятельствам, возникшим после истечения срока подачи, установленного нормами статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные документы об отсутствии за должником зарегистрированных прав на имущество, не могут служить основанием для принятия заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, не устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Поскольку уполномоченный орган не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление уполномоченному органу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы уполномоченного органа не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2012 по делу N А56-54538/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова