Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-7974/12

Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-50299/11-94-417

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Би Эс экспо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012

по делу N А40-50299/11-94-417 судьи Ананьиной Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Би Эс экспо" (ОГРН 5087746545156, г. Москва, пер. Чапаевский, д. 5, стр. 1, офис 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные ресурсы" (ОГРН 1037739759342, г. Москва, Ленинский проспект, д. 4Б, офис 736)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сарбаев К.Э. представитель по доверенности от 01.11.2011;

от ответчика: Рамаев А.Ф. представитель по доверенности от 27.06.2011;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 в удовлетворении требований ООО "Ай Би Эс экспо" к ООО "Интеллектуальные Ресурсы" о взыскании суммы задолженности в размере 930 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 077 руб. 92 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. - отказано.

Встречное исковое заявление ООО "Интеллектуальные Ресурсы" к ООО "Ай Би Эс экспо" о признании незаключенным агентского договора N 0308-11 от 03 августа 2009 г., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. - удовлетворено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что не представляется возможным установить обстоятельства, связанные с волеизъявление лица на заключение спорного договора, который, как установлено экспертом, не подписан уполномоченным лицом и фактически не исполнен, в связи с чем встречное требование о незаключенного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а оснований для взыскания суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика - ООО "Интеллектуальные Ресурсы" в пользу истца - ООО "Ай Би Эс экспо" не имеется.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ай Би Эс экспо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

ООО "Интеллектуальные Ресурсы" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ООО "Ай Би Эс экспо" в обоснование заявленного требования ссылается на заключенный 03 августа 2009 г. между ООО "Ай Би Эс экспо" (агент) и ООО "Интеллектуальные ресурсы" (принципал) агентский договор N 0308-11 (далее - договор), по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершить от своего имени и за счет принципала за вознаграждение в том числе совершать юридические и иные действия, необходимые для организации и проведения Российской Национальной Выставки в г. Чикаго (США) в период с 03 августа 2009 г. по 03 ноября 2009 г.

Согласно п. 4.2 названного договора за поиск и привлечение информационных партнеров принципал выплачивает агенту абонентскую плату в размере 310 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18 %. Отчет по оказанию услуг с указанием количества привлеченных информационных партнеров и объема проделанной работы по данному пункту договора предоставляется принципалу ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что оплата всех расходов принципала должна быть произведена в срок не позднее 4-х календарных дней со дня, следующего за днем получения принципалом счета, если сторонами не будут дополнительно письменно согласованы иные сроки оплаты расходов принципала.

Указанный договор от имени ООО "Ай Би Эс экспо" подписан генеральным директором Абрамовым М.В., а от имени ООО "Интеллектуальные ресурсы" - генеральным директором Ковшевным В.В.

Отношения, возникающие из агентского договора, регулируются нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Ай Би Эс экспо" настаивает на отмене судебного решения указывая, что представленные в дело документы, переписка сторон, изложенные участниками спора доводы позволяют с учетом требований ст. ст. 161, 162, 1005 ГК РФ признать, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, согласно которым истец принял на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению ответчика (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Между тем, следует согласиться с судом первой инстанции, что истец не представил подтверждения заключения агентского договора N 0308-11 от 03.08.2009 г.., а также наличия между истцом и ответчиком каких-либо иных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истцом не представлены доказательства направления ответчику предложения заключить Агентский договор, а также получения истцом согласия ответчика на принятие предложения.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что не заключал с истцом Агентского договора, на который ссылается истец.

По ходатайству ответчика была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Экспертиза была проведена сотрудником филиала РФЦСЭ при Минюсте России, ведущим экспертом, к.ю.н. Пановой Разией Хайрутдиновной, имеющей высшее юридическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности "Исследование почерка и подписи".

Согласно заключению эксперта, шесть подписей от имени Ковшевного В.В., расположенные на 1-5 листах в нижнем левом углу листа и после слов "Генеральный директор" слева от записи "Ковшевный В.В." на последнем листе агентского договора N 0308-11 от 03.08.2009 года между ООО "Ай Би Эс Экспо" и ООО "Интеллектуальные ресурсы" выполнены не Ковшевновым Виктором Викторовичем, а другим лицом с подражанием подписи Ковшевнова В.В. после предварительной тренировки.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Не представлено истцом иных надлежащих доказательств факта заключения Агентского договора. ответчиком не было совершено ни одного действия, свидетельствующего о последующем одобрении ответчиком сделки (осуществление авансовых или иных платежей в адрес истца и т.п.).

При данных обстоятельствах считаем, что Агентский договор является незаключенным.

При незаключенности Агентского договора ссылка истца на Агентский договор и на обязанность ответчика выплачивать истцу абонентскую плату, предусмотренную Агентским договором, безотносительно от факта предоставления истцом ответчику встречного удовлетворения несостоятельна.

Тем не менее, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что во исполнение агентского договора N 0308-11 от 03 августа 2009 г. (том 4, л.д. 76) в период с 03 августа по 03 ноября 2009 г. истец в качестве агента совершил ряд действий, необходимых ответчику для организации и проведения Российской Национальной выставки в г. Чикаго (США), состоявшейся 18-21 ноября 2009 г., а именно, осуществил поиск и привлечение информационных партнеров.

В ходе подготовки к проведению выставки соответствующие рекламно-информационные материалы были размещены в различных СМИ, привлеченных истцом, в т.ч. на интернет-сайтах ООО "ЯНДЕКС", ЗАО "Газета-Ru", периодических печатных изданиях "Российская газета", "ИЗВЕСТИЯ", "Наука и Техника", "Новые Известия" и многих других.

Логотипы информационных партнеров были размещены на специальном сайте ответчика, посвященном выставке (т.4 л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами истца, направлявшимися ответчику с использованием средств электронной и почтовой связи, многочисленными письмами о согласовании условий размещения рекламы, проектами договоров об оказании рекламных услуг и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Однако суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют доказательства оказания истцом каких-либо услуг ответчику, совершения истцом каких-либо действий от имени истца и за счет ответчика или от имени и за счет ответчика (как это предусмотрено положениями ГК РФ об агентском договоре).

Представленные истцом доказательства не доказывают те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, согласно пункту 4.8 Агентского договора ответчик обязан был выплачивать истцу вознаграждение в срок не позднее 4-х календарных дней со дня получения им счета на оплату. Акты о выполненных работах N 37 от 31.08.2009 г. и N 45 от 30.09.2009 г.. а также счета на их оплату были вручены Ответчику 19 октября 2009 г. Акт о выполненных работах N 55 от 31.10.2009 г. и счет на его оплату был получен Ответчиком 02 декабря 2009 г.. Ответчик данные акты не подписал, каких-либо письменных возражений в адрес истца не направил.

Между тем, истец сам подтверждает, что ответчик актов выполненных работ не подписывал, а довод ответчика о неполучении указанных истцом документов не опровергнут.

Необходимо отметить, что истец при оказании услуг должен был нести немало расходов, однако никаких доказательств данных расходов не представлено.

В обосновании своих требований истец также представил электронную переписку и распечатки с сайтов. Данная переписка и распечатки не имеют доказательственной силы, поскольку невозможно установить от кого исходит данная переписка, и какое она имеет отношения к услугам истца.

Кроме того, данная переписка и распечатки надлежащим образом не удостоверены, что ставит под сомнение отсутствие их корректировок со стороны истца.

К тому же, согласно п. 8.6 договора все уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с настоящим договором или в связи с ним, должны быть сделаны в письменной форме и будут считаться направленными надлежащим образом, если они доставлены курьером или посланы заказным письмом с уведомлением о вручении, направлены по телетайпу, телеграфу, факсу или посредством других средств связи, обеспечивающих подтверждение факта и даты получения сообщения другой стороной. В случаях не терпящих отлагательства любая из сторон имеет право предоставлять другой стороне необходимые уведомления и сведения по специальному каналу электронной почты, при этом такие уведомления/сообщения будут считаться направленными надлежащим образом, если они не позднее следующего дня будут подтверждены факсом направляющей уведомление стороны, заверенным печатью и подписью его уполномоченного лица.

Доказательств в подтверждение выполнения указанного пункта договора в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал неподтвержденным факт одобрения сделки ответчиком со ссылкой на электронную переписку.

Истец настаивает на ошибочности вывода суда о том, что истцом не было представлено доказательств направления ответчику актов выполненных работ, так как акты о выполненных работах N 37 от 31.08.2009 г. и N 45 от 30.09.2009 г., а также счета на их оплату были вручены ответчику 19 октября 2009 г. Акт о выполненных работах N 55 от 31.10.2009 г. и счет на его оплату был получен ответчиком 02 декабря 2009 г. Данные документы направлялись ответчику по адресу его фактического места нахождения по адресу: г. Москва, ул. Коровий Вал, д. 7, стр. 1, (т.1 л.д. 29), а также по адресу, указанному в агентском договоре N 0308-11 от 03 августа 2009 г.: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 4.

Между тем, истцом в адрес ООО "Интеллектуальные Ресурсы" направлялись письма с уведомлением по следующим адресам: 119049, г.Москва, ул. Коровий Вал, д. 7, стр. 1, 119049, г. Москва, Ленинский проспект, д. 4.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРЮЛ и Агентского договора усматривается адрес ответчика: 117936, г. Москва, Ленинский проспект, д. 4Б, оф. Б-736.

Таким образом, доказательств направления отчетов по юридическому адресу ответчика, указанному, в том числе, в Агентском договоре, истцом не представлено. Соответственно, ответчик никак не мог заявить свои возражения на акты.

Истец также указывает, что предъявлял к ответчику требование об оплате агентского вознаграждения еще в период действия спорного Агентского договора, о чем в материалах дела имеется определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 г. по делу N А40-156800/09-132-1009 об оставлении искового явления без рассмотрения, но материалы данного дела содержат отзыв ответчика, поименованный "ходатайство", в котором агентский договор N 0308-11 от 03 августа 2009 г. не оспаривался ответчиком и, более того, представители ответчика ссылались на агентский договор в обоснование своих возражений, считая его заключенным и действующим.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2010 г.. по делу N А40-156800/09-132-1009 исковое заявление истца к ответчику было оставлено без рассмотрения на основании пунктов 2, 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования истца по иску от 18 февраля 2010 г.. по существу не рассматривались, преюдициальные обстоятельства отсутствуют, а сведения содержащиеся в отзыве ответчика в том деле противоречат доказательствам, имеющимся в настоящем деле.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

Ответчик заявил, что в ходе разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., о чем представил договор на оказание юридических услуг от 26.03.2012 и квитанцию об уплате 40 000 руб., в связи с чем просит взыскать указанную сумму с истца.

Принимая во внимание разъяснения ВАС РФ и учитывая рассмотрение дела в одном судебном заседании, фактический объем выполненных исполнителем работ, временных затрат представителя на подготовку необходимых документов, апелляционный суд в силу части 2 статьи 110 АПК РФ пришел к выводу, что судебные расходы в заявленной сумме не отвечают принципу разумности, в связи с чем подлежат уменьшению до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-50299/11-94-417 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Би Эс экспо" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ай Би Эс экспо" (ОГРН 5087746545156) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные ресурсы" (ОГРН 1037739759342) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук