Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 04АП-449/12

г. Чита

26 апреля 2012 г.

Дело N А19-13356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горловой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земля" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года по делу N А19-13356/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" (ОГРН 1073831000132, ИНН 3831000220, юридический адрес: Иркутская область, г. Киренск, ул. Осипенко, 47) к обществу с ограниченной ответственностью "Земля" (ОГРН 1023802600733, ИНН 3831002235, юридический адрес: Иркутская область, г. Киренск, ул. Ленрабочих, 33) о взыскании 502 432,76 руб. (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Земля" 414 262,58 руб. основного долга, 10 405,87 руб. пени

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 371 515,54 руб. основного долга, 57 810,93 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 371 515,54 руб. основного долга, 57 810,93 руб. пени, 11 587 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом не были должным образом исследованы представленные истцом доказательства. В подтверждение факта оказания услуг по договорам поставки тепловой энергии истцом были представлены счета-фактуры N 00001762 от 28.11.2008, N 00001995 от 31.12.2008, N 00001996 от 31.12.2008, в которых в качестве продавца и грузополучателя указано общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЦентр", а не общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр". Данные несоответствия отражены и в иных счетах-фактурах, направленных в адрес общества с ограниченной ответственностью "Земля" со стороны общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр". С обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЦентр" никакие договоры не заключались. Таким образом, по мнению ответчика, истцом не надлежащим образом подтверждён факт поставки тепловой энергии по представленным счетам-фактурам.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" и обществом с ограниченной ответственностью "Земля" был заключён договор поставки тепловой энергии N ПТЭ-19, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию в административное здание, расположенное по адресу: г. Киренск, ул. Ленрабочих, 33, согласно приложению к договору. Стоимость и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с которым расчёты за поставляемую тепловую энергию потребитель осуществляет по установленному тарифу на основании представленных счетов-фактур путём безналичного перечисления денежных средств. Расчётным периодом принимается один календарный месяц. Расчёт потребности и потерь тепловой энергии согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

1.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" и обществом с ограниченной ответственностью "Земля" был заключён договор поставки тепловой энергии N ПТЭ-26, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию в административное здание, расположенное по адресу: г. Киренск, ул. Ленрабочих, 33, согласно приложению к договору. Стоимость и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с которым расчёты за поставляемую тепловую энергию потребитель осуществляет по установленному тарифу на основании представленных счетов-фактур путём безналичного перечисления денежных средств. Расчётным периодом принимается один календарный месяц. Расчёт потребности и потерь тепловой энергии согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями договоров N ПТЭ-19 и N ПТЭ-26 отпускал ответчику тепловую энергию, для оплаты которой были выставлены счета-фактуры. Задолженность по договору N ПТЭ-19 от 1.07.2007 за период с сентября по декабрь 2008 года составила 39 151,79 руб., за 2009 год - 119 839,46 руб. По договору N ПТЭ-26 от 1.01.2010 за 2010 год задолженность составила 121 418,94 руб., за 2011 год - 81 174,39 руб.

Пунктами 2.3 договоров поставки тепловой энергии предусмотрено, что при просрочке платежей потребитель оплачивает поставщику пеню в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа со следующего дня после получения счёта.

Вследствие наличия просрочки по оплате поставленной тепловой энергии истец начислил пеню в размере 57 810,93 руб.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" и обществом с ограниченной ответственностью "Земля" были заключены договоры водоснабжения N В30/09 от 1.01.2009, N 30 от 1.07.2007, N В30/10 от 1.01.2010, по условиям которых истец принял на себя обязанности по водоснабжению административного здания расположенного по адресу: г. Киренск, ул. Ленрабочих, 33, согласно приложению к договору. При отсутствии приборов учёта количество потреблённой воды определяется расчётным путём согласно СНиП. Стоимость и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с которым расчёты за поставляемую тепловую энергию потребитель осуществляет по установленному тарифу на основании представленных счетов-фактур путём безналичного перечисления денежных средств. Расчёт объёмов водоснабжения согласован сторонами в приложениях N 1 к договорам.

Истец в обоснование исковых требований указал, что во исполнение условий договоров водоснабжения поставил ответчику воду, которая ответчиком не была оплачена. По договору N 30 от 1.07.2007 задолженность за период с 10.07.2008 по 31.12.2008 составила 775,83 руб. По договору N В30/09 от 1.01.2009 за 2009 год задолженность составила 2915,02 руб. По договору N В30/10 от 1.01.2010 за 2010 год задолженность составила 4977,52 руб., за 2011 год - 1262,59 руб.

Общий размер задолженности ответчика по расчётам истца составил 371 515,54 руб.

Ответчик в возражение на исковые требования указал, что тепловая энергия в помещение ответчика не поступала по причине износа тепловых сетей. В течении двух лет помещение отапливалось электрическими обогревателями. В сентябре 2011 года после неоднократных обращений в администрацию города был произведён ремонт отопительной системы, заменены трубы, в связи с чем за сентябрь 2011 года тепловая энергия оплачена.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договоров энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О теплоснабжении" и иными подзаконными нормативными актами.

Тот факт, что тепловые и водопроводные сети истца технологически присоединены к соответствующим сетям ответчика, последним по существу не оспаривается. Данных о том, что тепло- и водоснабжение ответчика осуществляется не истцом, а иным лицом, в деле не имеется. Кроме того, между сторонами заключены перечисленные выше договоры энергоснабжения.

Количество энергоносителей, поставленных ответчику в спорный период, истец вследствие отсутствия приборов учёта правомерно определил расчётным путём. Ответчик, в свою очередь, приведённый истцом расчёт по существу не оспорил, заявил лишь о том, что в спорный период, за исключением сентября 2011 года, тепловая энергия ему вовсе не поставлялась.

Последние доводы ответчика суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку они голословны и материалами дела ни коим образом не подтверждены. В обоснование своей позиции ответчик не представил в дело никаких документов: ни актов, составленных с участием истца, ни иных достоверных доказательств отсутствия теплоснабжения в спорный период.

Стоимость энергоносителей истцом определена на основании тарифов, установленных для него в определённом законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 371 515,54 руб. Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, иск в части взыскания основного долга удовлетворён судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленные ему энергоресурсов, истец вправе на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания предусмотренной договорами энергоснабжения неустойки. Произведённый истцом расчёт размера неустойки является верным.

Учитывая изложенное, иск в части взыскания неустойки также удовлетворён судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года по делу N А19-13356/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова М.А.Клепикова