Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 05АП-825/12

г. Владивосток

26 апреля 2012 г.

Дело N А51-7808/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии

от ЗАО "Интурист-Находка": Михайловский А.В. по доверенности от 15.06.2009 сроком действия 3 года;

от ОАО Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист": Волков Е.В. по доверенности от 29.02.2012 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 1052;

от Тыщенко Е.О.: Королев С.Н. по доверенности от 26.01.2012 сроком на 3 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист"

апелляционное производство N 05АП-825/2012

на решение от 12.09.2011

судьи И.В. Ширяева

по делу N А51-7808/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Тыщенко Елены Оскаровны

к ОАО "Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" (ИНН 7702746160, ОГРН 1107746922667), ЗАО "Интурист-Находка" (ИНН 2508011694, ОГРН 1022500709417)

о понуждении к исполнению договора продажи бездокументарных акций в натуре.

УСТАНОВИЛ:

Тыщенко Елена Оскаровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям", Закрытому акционерному обществу "Интурист - Находка" о понуждении исполнения договора продажи бездокументарных акций в натуре путем обязания ОАО ВАО "Интурист" направить держателю реестра ЗАО "Интурист-Находка" передаточное распоряжение о списании с лицевого счета 1005 штук именных бездокументарных акций от продавца ОАО ВАО "Интурист" на лицевой счет покупателя Тыщенко Елены Оскаровны; обязания ЗАО "Интурист-Находка" принять передаточное распоряжение ОАО ВАО "Интурист" и внести в реестр акционеров ЗАО "Интурист-Находка" запись о переходе права собственности на именные бездокументарные акции ЗАО "Интурист-Находка" в количестве 1005 штук от продавца ОАО ВАО "Интурист" на имя покупателя Тыщенко Елены Оскаровны.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2011 заявленные требования удовлетворены в части обязания Открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" (ИНН 7702746160, ОГРН 1107746922667) направить в месячный сорок после вступления решения в законную силу держателю реестра - Закрытому акционерному обществу "Интурист - Находка" (ИНН 2508011694, ОГРН 1022500709417), расположенному по адресу: Приморский край, г.Находка, Находкинский проезд, 11, передаточное распоряжение о списании с лицевого счета 1005 штук именных бездокументарных акций от продавца Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" (ИНН 7702746160, ОГРН 1107746922667) на лицевой счет покупателя Тыщенко Елены Оскаровны (01.06.1956 года рождения, место рождения: с.Панфилово Иртышского района Повлодарской области, паспорт 40 00 705086, выдан 32 отделом милиции Невского района города Санкт-Петербурга 03.08.2001, зарегистрирована по адресу: г.Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, дом 5, квартира 120). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" (ОГРН 1027700058308, ИНН 7703016416) обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12.09.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку оно принято в отношении ненадлежащего ответчика. Указывает, что ОАО Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" (ОГРН 1027700058308, ИНН 7703016416), зарегистрированное 20.07.1993 Московской регистрационной палатой за N 008.033, является владельцем 1005 обыкновенных именных акций ЗАО "Интурист-Находка", номинальной стоимостью 5 руб. каждая, что составляет 51% уставного капитала Общества. Заявитель жалобы указал, что являясь собственником указанных 1005 акций, ОАО "ВАО "Интурист" к участию в деле не привлекалось, о времени и месте судебного заседания не извещалось. Поскольку судебный акт принят в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, заявитель, просит отменить решение и рассмотреть спор по правилам суда первой инстанции.

Тыщенко Елены Оскаровна в ходе судебного разбирательства подтвердила, что ею была ошибочна приложена к исковому заявлению выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО ВАО "Интурист" (ИНН 7702746160, ОГРН 1107746922667), в связи с чем судом было принято решение в отношении ненадлежащего ответчика. В этой связи, по мнению истицы, имеются основания для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле а также доводы заявителя жалобы, не являющегося стороной по делу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела для суда первой инстанции.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 коллегия в соответствии со статьёй 51 АПК РФ по собственной инициативе привлекла к участию в деле в качестве третьего лица ОАО Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" (ОГРН 1027700058308, ИНН 7703016416).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по заявлению истца к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечено ОАО Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" (ОГРН 1027700058308, ИНН 7703016416).

В судебном заседании представитель Тыщенко О.Е. доводы заявления о понуждении к исполнению договора продажи бездокументарных акций в натуре поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" (ОГРН 1027700058308, ИНН 7703016416) в судебном заседании на доводы заявления Тыщенко О.Е. возразил. Заявил о пропуске Тыщенко Е.О. срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ЗАО "Интурист-Находка" в судебном заседании пояснил, что считает договор договора продажи бездокументарных акций в натуре заключенным, поддерживает исковое заявление.

В судебном заседании 16.04.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.04.2012 до 13 часов 00 минут. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представитель Тыщенко О.А. заявил следующие ходатайства: о приобщении дополнительных доказательств, о привлечении в качестве третьих лиц всех акционеров, об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью обращения на почту с запросом, о вызове в качестве свидетелей акционеров, получивших извещения.

Рассмотрев данные ходатайства, коллегия апелляционного суда, руководствуясь положениями статей 159, 184, 185 АПК РФ, учитывая мнение иных лиц, участвующих в деле, определила удовлетворить ходатайства истицы о приобщении извещений акционеров о предстоящей продаже акций; в удовлетворении остальных ходатайств отказано.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "Интурист-Находка" зарегистрировано 12.01.1994 за N 2605 с присвоением налоговым органом в установленном порядке обществу ОГРН 1022500709417. В соответствии с учредительным документами общества и представленным реестром владельцев именных ценных бумаг общества по состоянию на 14.02.2011 уставный капитал ЗАО "Интурист-Находка" составляет 9.855 рублей и состоит из 1 971 штуки обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 5 рублей каждая, регистрация выпуска акций N 1-02-55025-N, с распределением среди акционеров, в том числе, открытым акционерным обществом Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" в количестве 1005 штук, что составляет 51 % уставного капитала и Тыщенко Елена Оскаровна в количестве 90 штук, что составляет 4,56 % уставного капитала общества. Общество является одновременно реестродержателем владельцев ценных бумаг, что не противоречит положениям Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

23.03.2007 открытое акционерное общество Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" направило в адрес ЗАО "Интурист-Находка" извещение N 19-14/287 (л.д. 16) о намерении продать обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Интурист-Находка" в количестве 1005 штук по цене 5.026 руб. за весть пакет акций с указанием счета для перечисления оплаты с просьбой известить в установленном порядке иных акционеров общества о возникновении у них преимущественного права на приобретение отчуждаемых акций.

07.05.2007 Тыщенко Е.О. направила в адрес ЗАО "Интурист-Находка" письмо о намерении приобрести данные акции по цене 5.026 руб. за весь пакет и в тот же день перечислила на счет ОАО ВАО "Интурист" денежные средства в размере 5.026 руб. в счет оплаты за отчуждаемые акции.

Поскольку ЗАО "Интурист-Находка" не внесло в реестр акционеров общества запись о переходе прав собственности на ценные бумаги, истица, ссылаясь на заключение и фактическое исполнение с её стороны договора купли-продажи спорного пакета акций (произведенная оплата), обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия правовых основания для этого.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, собственником спорных 1005 акций является ОАО Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" (ОГРН 1027700058308, ИНН 7703016416). Права ОАО Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" подтверждается сведениями из реестра владельцев именных ценных бумаг Общества по состоянию на 25.11.2011 (Приложение N 1 к апелляционной жалобе). Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" имеются следующие сведения: ОГРН 1027700058308, дата внесения записи о лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года 24 июля 2002 года. Дата регистрации в московской регистрационной палат: 20.07.1993. Юридический адрес: г.Москва, 129366, пр. Мира, дом 150, этот же адрес указан в реестре владельцев именных ценных бумаг Общества по состоянию на 25.11.2011.

В суде первой инстанции ЗАО "Интурист-Находка" представило выписки из реестра акционеров в отношении истца и ОАО ВАО "Интурист" по состоянию на 07.05.2007, на 25.05.2011 и на 01.09.2011, согласно которым ОАО ВАО "Интурист" (ОГРН 1027700058308) является владельцем обыкновенных именных акций в количестве 1005 штук с мая 2007. При этом в реестре владельцев именных ценных бумаг Общества имеется действительная дата регистрации ОАО ВАО "Интурист" (ОГРН 1027700058308) в Московской регистрационной палате: 20.07.1993.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" (ОГРН 1107746922667), указанное лицо было зарегистрировано 12 ноября 2010 года.

Таким образом, коллегия, считает обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что лицо с ОГРН 1107746922667 и зарегистрированное в ноябре 2010 годе не могло быть владельцем 1005 обыкновенных именных акций ЗАО "Интурист-Находка" в мае 2007 года, и соответственно решение арбитражного суда принято в отношении ненадлежащего ответчика.

Данное обстоятельство по существу не оспаривается и самой истицей, которая в отзыве от 28.02.2012 указывает, что, очевидно, произошла ошибка и решение принято в отношении ненадлежащего ответчика, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции, возобновить производство по делу и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционный суд переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, исковое заявление Тыщенко Е.О., доводы лиц, участвующих в деле, коллегия апелляционного суда не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статья 29 Закона). Держатель реестра обязан внести соответствующую запись в реестр не позднее трех дней с момента обращения акционера или номинального держателя акций и представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд (статьи 44, 45 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Пункт 3 статьи 8 Закона во взаимосвязи с пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, (далее - Положение) содержит нормы об основаниях и порядке внесения изменений в систему ведения реестра, в частности записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате совершения сделки, в соответствии с которыми такая запись вносится в реестр при предоставлении следующих документов: передаточное распоряжение (передается регистратору); документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору); подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору).

Также, в силу п. 7.3.3 указанного Положения, регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда по предоставлении, в том числе копии решения суда, вступившего в законную силу, заверенной судом, и исполнительного листа, который передается регистратору.

Спор между покупателем и продавцом акций в случае уклонения последнего от выдачи передаточного распоряжения для внесения необходимой записи в реестр подлежит разрешению в рамках обязательственно-правовых отношений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, исковые требования истицы основаны на ее убеждении в фактическом заключении с ОАО "ВАО "Интурист" договора купли-продажи акций ЗАО "Интурист-Находка" в количестве 1005 штук по цене 5.026 руб. за весь пакет, которые были предложены последним для реализации преимущественного права выкупа согласно письму от 23.03.2007 N 19-14/287, направленному только в адрес ЗАО "Интурист-Находка". Истица, в свою очередь, считает, что письмом от 07.05.2007 приняла предложение продавца и перечислила 07.05.2007 на указанный продавцом расчетный счет стоимости пакета акций в размере 5.026 руб. по квитанции Северо-Западного банка Сбербанка РФ 1879/0235 от 07.05.2007. Тыщенко Е.О. полагает, что поскольку предложение ОАО "ВАО "Интурист" (оферта) было изложено достаточно определенно, с указанием всех необходимых существенных условий для заключения договора купли продажи, то после выполнения всех условий предложения (акцепт), договор считается заключенным и ОАО "ВАО "Интурист" не вправе уклоняться от его исполнения.

Эти выводы нашли свое отражение в решении суда первой инстанции, который посчитал, что в рассматриваемом случае стороны согласовали существенные условия купли-продажи акций, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку ответчик не передал истцу предусмотренные договором купли-продажи акций, требования о понуждении исполнения договора продажи бездокументарных акций в натуре путем обязания ОАО ВАО "Интурист" направить держателю реестра ЗАО "Интурист-Находка" передаточное распоряжение о списании с лицевого счета 1005 штук именных бездокументарных акций от продавца ОАО ВАО "Интурист" на лицевой счет покупателя Тыщенко Елены Оскаровны признано доказанными и удовлетворены судом.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда считает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку, по мнению апелляционного суда, в материалы дела не представлено доказательств того, что договор купли-продажи акций ЗАО "Интурист-Находка" можно считать заключенным.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи является соглашение о его предмете (товаре) и цене.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Как следует из письма от 23.03.2007 ОАО ВАО "Интурист" извещает ЗАО "Интурист-Находка" о своём намерении продать обыкновенные именные, бездокументарные акции Общества в количестве 1005 штук по цене 5026 руб. за весь пакет. При этом ОАО ВАО "Интурист" просит ЗАО "Интурист-Находка" известить в установленном Обществом порядке и сроки иных акционеров Общества о возникновении у них преимущественного права на приобретение отчуждаемых акций, расходы на такое извещение ЗАО "Интурист-Находка" гарантировало возместить. В извещении также указаны реквизиты банковского счета, на который следует переводить средства за акции, приобретаемые в порядке реализации преимущественного права.

07.05.2007 Тыщенко Е.О. направила в адрес ЗАО "Интурист-Находка" письмо о намерении приобрести данные акции по цене 5.026 руб. за весь пакет и в тот же день перечислила на счет ОАО ВАО "Интурист" денежные средства в размере 5.026 руб. в счет оплаты за отчуждаемые акции.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов коллегией апелляционного суда не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возникновении между Тыщенко Е.О. и ОАО ВАО "Интурист" гражданско-правовых отношений, связанных с заключением договора купли-продажи акций. Доводы лиц, участвующих в деле о наличии акцепта и оферты в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела фактически свои предложения истица и ответчик направляли исключительно в адрес ЗАО "Интурист-Находка".

Коллегия апелляционного суда полагает, что в рассматриваемом случае при совершении действий, направленных на заключение договора, сторонами спора не был соблюден порядок, установленный Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц, признается закрытым обществом.

Абзацем 4 п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество (абз. 5 п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах").

В рассматриваемом случае письмом от 23.03.2007 ОАО ВАО "Интурист" извещает ЗАО "Интурист-Находка" о своём намерении продать обыкновенные именные, бездокументарные акции Общества в количестве 1005 штук по цене 5026 руб. за весь пакет.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда считает недоказанным факт извещения ЗАО "Интурист-Находка" всех акционеров Общества о намерении ОАО ВАО "Интурист" продать свои акции.

В ходе судебного разбирательства само ЗАО "Интурист-Находка" указало, что в связи с давностью оригиналы таких уведомлений утеряны и суду представлены быть не могут.

Представленные же Тыщенко Е.О. в судебном заседании и приобщенные к материалам дела извещения о намерении продать акции (4 штуки) и почтовые уведомления о вручении (7 штук) являются ненадлежащими доказательствами в силу части 8 статьи 75 АПК РФ, поскольку представлены в копиях. Кроме того, коллегия считает необходимым отметить тот факт, что представленные копии извещения от 23.03.2007 обезличены, какому акционеру они адресованы из текста установить не представляется возможным, подписи на двух из них не имеют расшифровки. Копии почтовых уведомлений также представлены в копиях, при этом суду не представлено доказательств на каком основании данные документы были получены истицей. Наличие на двух извещениях от 23.03.2007 расшифровки подписей не свидетельствует о выполнении Обществом требований об извещении всех акционеров о возникновении у них преимущественного права на покупку акций, поскольку суду не был представлен реестр акционеров ЗАО "Интурист-Находка".

Данные выводы находят своё подтверждение в ряде судебных актов, принятых арбитражными судами по вопросам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора по существу.

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008 по делу N А40-59642/07-56-494, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что при совершении спорных действий, направленных на заключение договора, сторонами спора не соблюден порядок, установленный Федеральным законом "Об акционерных обществах, поскольку отсутствуют доказательства извещения всех акционеров о намерении ОАО ВАО "Интурист" продать акции, в связи с чем признание судами сделки между Тыщенко Е.О. и РАР ВАО "Интурист" заключённой повлекло бы нарушение прав на приобретение акций других акционеров ЗАО "Интурист-Находка".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-2850/09-43-32, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск Тыщенко Е.О. к ОАО ВАО "Интурист" об обязании внести в реестр акционеров ЗАО "Интурист-Находк" запись о переходе прав собственности на спорные акции оставлен без удовлетворения.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2011 по делу N А51-17897 Тыщенко Е.О. отказано в удовлетворении иска к ЗАО "Интурист-Находка", ОАО ВАО "Интурист" (третье лицо) об обязании внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на спорные акции.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае результаты разрешения указанных выше дел учтены коллегией в ходе настоящего судебного разбирательства и оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.

Подытоживая изложенное, коллегия апелляционного суда полагает, что истицей не доказан факт заключения договора купли-продажи спорного пакета акций ЗАО "Интурист-Находка".

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истица о нарушении своих прав и законных интересов должна была узнать как минимум в 2008 году, когда состоялось решение по арбитражному делу N А40-59642/07-56-494. Начиная с 2008 года из названных выше судебных актов следует, что своё право на названные иски истица обосновывала именно неправомерностью невыполнения спорного договора купли-продажи акций ЗАО "Интурист-Находка".

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд 25.05.2011, то есть за пределами установленного срока исковой давности, коллегия апелляционного суда полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Доводы о перерыве течения срока исковой давности, заявленные представителем Тыщенко Е.О., коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Тыщенко Е.О. следует отказать.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы понесенные ОАО "Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" (ОГРН 1107746922667, ИНН 7702746160) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истицу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2011 по делу N А51-7808/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Тыщенко Елены Оскаровны а пользу ОАО "Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" (ОГРН 1107746922667, ИНН 7702746160) 2.000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Гончарова