Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-7014/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-107794/11-157-928

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Выбор" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-107794/11-157-928 судьи Александровой Г.С.,

по иску ООО "Прогресс" (ОГРН 1087746891792; 107113, г.Москва, ул. Шумкина, д. 14, стр. 6)

к ООО "Выбор" (ОГРН 1025005330305; 141315, Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад-6, д. 1А)

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Ерохин Ю.В. по дов. от 05.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2012 с ООО "Выбор" в пользу ООО "Прогресс" была взыскана задолженность в размере 110 880,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 326,40 руб.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и как следствие неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование указывает, что документальные доказательства передачи товара - товарная накладная и товарно-транспортная накладная оформлены ненадлежащим образом. Соответственно они не могут служить доказательством получения товара ответчиком.

Просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает доводы жалобы неосновательными; судом полно выяснены, изучены надлежащим образом все обстоятельства по делу.

Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2010 года между истцом и ответчиком был заключён договор поставки N 549 с отсрочкой платежа, согласно п.п.2.1.1., 2.2.1 которого поставщик (истец) обязуется поставить и передать в собственность покупателя (ответчика) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, поставляемый поставщиком в рамках настоящего договора.

Пунктом 5.3. договора определено, что отсрочка платежа составляет 7 дней с момента поставки товара.

Имеющейся в материалах дела товарной накладной от 28.02.2011 N 5570 подтверждается исполнение истцом обязательств по поставке товара на общую сумму 110 880,02 руб.

Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подпись на товарных накладных и оттиск печати ответчика; претензий по качеству, количеству и цене поставленного истцом товара ответчиком не заявлялось.

Ответчик, в нарушение принятых обязательств, поставленный товар не оплатил, в результате чего за ним образовалось задолженность в размере 110 880,02 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты поставленных истцом товаров в суд не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, задолженность в части основного долга в размере 110 880,02 руб. подтверждена представленными по делу доказательствами.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства передачи товара оформлены ненадлежащим образом, подлежит отклонению на основании следующего.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Апелляционный суд установил, что представленная товарная накладная от 28.02.2011 N 5570 содержит реквизиты сторон, на них имеются печати юридических лиц, содержащих их основной государственный регистрационный номер, а также расшифровка подписи лица, получившего товар.

Указанная товарная накладная оформлена в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, Приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, должным образом подтверждающих правовую позицию заявителя апелляционной жалобы по настоящему спору в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика задолженности в размере 110 880,02 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-107794/11-157-928 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Н. Овчинникова