Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 03АП-1348/12

г. Красноярск

27 апреля 2012 г.

А33-17529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" - Федоровой Ю.В., представителя по доверенности от 21.09.2011,

от муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 5" - Грохотовой Н.Ю., представителя по доверенности от 07.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" февраля 2012 года

по делу N А33-17529/2011, принятое судьей Дьяченко С.П.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Красмаш", ОГРН 1082468060553, ИНН 2462206345) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 5" (далее - МБУЗ "Городская больница N 5", ОГРН 1022402065949, ИНН 2462011917) о взыскании убытков в сумме 329 732 рубля 12 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Красмаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- действующим законодательством не предусмотрена обязанность страхователя по проверке лицензии у медицинской организации, выдающей больничные листы;

- в силу пункта 10 Положения о Фонде социального страхования возложенная на работодателя обязанность по проверке правильности начисления и расходования средств государственного социального страхования заключается непосредственно в расчете суммы, подлежащей выплате работнику с учетом заработной платы и стажа работы, а также проверке правильности заполнения реквизитов листков временной нетрудоспособности;

- в результате противоправного поведения, связанного с незаконными действиями у медицинского учреждения по выдаче листков нетрудоспособности в период отсутствия у него лицензии на этот вид деятельности, истцу отказано в зачете указанных расходов в счет выплат причитающихся с него страховых взносов.

МБУЗ "Городская больница N 5" представило отзыв, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В течение 2009 года структурными подразделениями МБУЗ "Городская больница N 5" - поликлиниками NN 1, 2, 3, работникам ОАО "Красмаш" выданы листки нетрудоспособности N 7900492 серия ВТ, N7901987 серия ВТ, N 7070055 серия ВУ, N7070125 серия ВУ, N 2492402 серия ВФ, N 2492414 серия ВФ, N2491384 серия ВФ, N2491403 серия ВФ, N 2698363 серия ВФ, N 2698407 серия ВФ, N 2698427 серия ВФ, N 2698367 серия ВФ, N 2698432 серия ВФ, N7071536 серия ВУ, N 2698432 серия ВФ, N 7900824 серия ВТ, N7901054 серия ВТ, N7900971 серия ВТ, N 7900856 серия ВТ, N7901103 серия ВТ, N 8088426 серия ВТ, N8088412 серия ВТ, N7071097 серия ВУ, N7071435 серия ВУ, N7071019 серия ВУ, N 7070336 серия ВУ, N7071154 серия ВУ, N7071265 серия ВУ, N 7071431 серия ВУ, N7071133 серия ВУ, N7071286 серия ВУ, N7070405 серия ВУ, N7071108 серия ВУ, N7071399 серия ВУ, N7070560 серия ВУ, N7070701 серия ВУ, N7070623 серия ВУ, N 2492637 серия ВФ, N 2492687 серия ВФ, N 2492783 серия ВФ, N 2492688 серия ВФ, N 2492807 серия ВФ, N 2492870 серия ВФ, N2491560 серия ВФ, N2492927 серия ВФ, N2491507 серия ВФ, N2492919 серия ВФ, N2491225 серия ВФ, N2492872 серия ВФ, N2491570 серия ВФ, N2491615 серия ВФ, N2491662 серия ВФ, N2491189 серия ВФ, N2491312 серия ВФ, N2491301 серия ВФ, N6463179 серия ВХ, N8155138 серия ВТ, N8155142 серия ВФ, N6463208 серия ВХ, N6463090 серия ВХ, N8155273 серия ВТ, N 6463272 серия ВХ, N8155171 серия ВТ, N 6463234 серия ВХ, N 6463342 серия ВХ, N8155113 серия ВТ, N6463384 серия ВХ, N 6463425 серия ВХ, N 6463356 серия ВХ, N 6463287 серия ВХ, N 6463427 серия ВХ, N 6463240 серия ВХ, N2491275 серия ВФ, N8155138 серия ВТ, N6463712 серия ВХ.

ОАО "Красмаш" произведена оплата указанных листков нетрудоспособности на сумму 329 732 рубля 12 копеек.

15.10.2010 государственным учреждением - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 3 (Правобережный) вынесено решение N 157с/с, которым ОАО "Красмаш" отказано в принятии к зачету расходов, произведенных заявителем на выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 451 557 рублей 89 копеек, в том числе по вышеперечисленным листкам нетрудоспособности. В качестве основания для непринятия к зачету расходов указано нарушение медицинским учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности, пункта 2 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, установленного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, состоящее в выдаче листков нетрудоспособности медицинскими учреждениями, не имеющими лицензии на проведение экспертизы временной нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года по делу N А33-392/2011 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Красмаш" о признании недействительным решения государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.12.2010 N 157 с/с в части непринятия к зачету расходов по временной нетрудоспособности в сумме 451 557 рублей 89 копеек.

Непринятие Государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (Правобережный) к зачету расходов по выплате пособия по вышеперечисленным листкам нетрудоспособности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из правового анализа указанных норм, в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило непринятие к зачету ГУ КРО ФСС N 3 расходов ОАО "Красмаш" в сумме 329 732 рубля 12 копеек по выплате пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным ответчиком работникам истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями работников больницы и наступлением убытков у истца, а также отсутствии противоправности в действиях ответчика.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. Пунктом 1 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пункта 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, следует, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 (действующей на момент выдачи листка нетрудоспособности), расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности. При этом, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Лечебное учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Поскольку истец принял к оплате листки нетрудоспособности, которые выданы не в установленном порядке, то в силу пунктов 10, 18 Положения о Фонде социального страхования РФ ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет истец.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что убытки истца не находятся в причинной связи с действиями работников больницы (ответчика), несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера. При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного работника истца) не оспаривается, в том числе наступление страхового случая.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не закреплена обязанность страхователя по проверке лицензии у медицинской организации, выдающей больничные листы, отклоняются судом поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между убытками истца и действиями работников ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" февраля 2012 года по делу N А33-17529/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай